Дело (УИД) № ***

Производство № 2-506/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору-заявке перевозки груза автотранспортном № *** от 

<

дата> в размере 75 000 руб.; по договору-заявке перевозки груза автотранспортном № *** от 

<

дата> в размере 125 000 руб.; о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ по договору-заявке перевозки груза автотранспортном № *** от 

<

дата> в размере 3 954,79 руб.; о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ по договору-заявке перевозки груза автотранспортном № *** от 

<

дата> в размере 4 171,23 руб. В обосновании требований указал, что 

<

дата> между ИП ФИО1 и ООО «Лидер» был заключен Договор-Заявка перевозки груза автотранспортом №№ *** от 

<

дата> на грузовую перевозку в междугороднем сообщении по маршруту из 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортным средством * * * г.р.з. № *** пп № ***. Согласно Договору-Заявке № *** от 

<

дата> перевозка груза была произведена в срок и без нареканий. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлены оригиналы бухгалтерских документов для оплаты, которые получены ответчиком 

<

дата>. Истец исполнил свои обязательства по Договору-Заявке перевозки груза автотранспортом № *** от 

<

дата> полностью в установленный срок и надлежащим образом. Согласно п. 2 договора, ставка за перевозку составила 125 000 руб. с НДС, форма и условия оплаты. Оплата должна была произведена до 

<

дата>. Ответчик оплатил долг частично в размере 50 000 руб., тем самым ответчик нарушил условия договора. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить долг за оказанные транспортные работы на сумму 75 000 руб. Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 

<

дата>, но не получена ответчиком. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена с ответчика следует взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ, которая составляет с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 854,79 руб.

<

дата> между ИП ФИО1 и ООО «Лидер» был заключен Договор-Заявка перевозки груза автотранспортом № *** от 

<

дата> на грузовую перевозку в междугороднем сообщении по маршруту из 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортным средством * * * г.р.з. № *** пп № ***. Согласно Договору-Заявке № *** от 

<

дата> перевозка груза была произведена в срок и без нареканий. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлены оригиналы бухгалтерских документов для оплаты, которые получены ответчиком 

<

дата>. Истец исполнил свои обязательства по Договору-Заявке перевозки груза автотранспортом № *** от 

<

дата> полностью в установленный срок и надлежащим образом. Согласно п. 2 договора, ставка за перевозку 125 000 руб. с НДС, форма и условия оплаты. Оплата должна быть произведена до 

<

дата>. Ответчик долг не оплатил, тем самым ответчик нарушил условия договора. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить долг за оказанные транспортные работы на сумму 125 000 руб. Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 

<

дата>, но не получена ответчиком. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена с ответчика следует взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ, которая составляет с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 171,23 руб.

Для защиты своих прав и законных интересов истец вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг № *** от 

<

дата>. За данную услугу истец оплатил 12 850 руб. Задолженность по договорам-заказам до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Лидер» заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортном № *** от 

<

дата>, согласно которому должна быть осуществлена грузовая перевозка в междугороднем сообщении по маршруту из 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортным средством * * * г.р.з. № *** пп № ***.

Согласно товарно-транспортной накладной от 

<

дата> водитель принял груз от ООО «Русагромир», по адресу 

<

адрес> и доставил в ООО «Русагромир» 

<

адрес>.

ООО «Лидер» выставило ИП ФИО1 счет на оплату № *** от 

<

дата> за оказанные услуги по перевозке груза на сумму 125 000 руб., а также универсальный передаточный документ.

Следовательно, свои обязательства по договору грузоперевозки истец исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно платежному поручению от 

<

дата> № *** ответчиком была произведена частичная оплата по договору-заявке № *** от 

<

дата> в размере 50 000 руб.

ООО «Лидер» направили в адрес ИП ФИО1 претензию, с требованием оплатить задолженность за услуги грузоперевозки по заявке от 

<

дата> в размере 75 000 руб.

Однако обязательства по договору грузоперевозки в части оплату услуг ИП ФИО1 не исполнено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя по договору обязательств в части полной оплаты за оказанные истцом услуг по перевозке грузов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 75 000 руб.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Лидер» заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортном № *** от 

<

дата>, согласно которому должна быть осуществлена грузовая перевозка в междугороднем сообщении по маршруту из 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортным средством * * * гос. № *** пп № ***.

Согласно товарно-транспортной накладной от 

<

дата> водитель принял груз от ООО «Сальсксельмаш», по адресу: 

<

адрес> и доставил в ООО «Русагромир» 

<

адрес>.

ООО «Лидер» выставило ИП ФИО1 счет на оплату № *** от 

<

дата> за оказанные услуги по перевозке груза на сумму 125 000 руб., а также универсальный передаточный документ.

Следовательно, свои обязательства по договору грузоперевозки истец исполнил. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно условиям договора-заявки, заказчик должен был произвести оплату в срок до 

<

дата> в настоящее время оплата не произведена.

ООО «Лидер» направили в адрес ИП ФИО1 претензию, с требованием оплатить задолженность за услуги грузоперевозки по заявке от 

<

дата>.

Однако обязательства по договору грузоперевозки в части оплату услуг ИП ФИО1 не исполнено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя по договору обязательств в части полной оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору перевозки грузов в размере 125 000 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, ИНН № *** следует, что 

<

дата> индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из расчета, представленного истцом, размер процентов за нарушение срока возврата займа, по договору-заявке перевозки груза автотранспортном № *** от 

<

дата> начисленные за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составляет 3 854 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Из расчета, представленного истцом, размер процентов за нарушение срока возврата займа, по договору-заявке перевозки груза автотранспортном № *** от 

<

дата> начисленные за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составляет 4 171,23 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ООО «Лидер» понес расходы на оплату юридических услуг в размере 12 850 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № *** от 

<

дата>, платежным поручением № *** от 

<

дата>.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

П. 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лидер» подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридических услуг в полном размере 12 850 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 241 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ИНН № ***, денежные средства по договору-заявки №№ *** от 

<

дата> в размере 75 000 рублей, денежные средства по договору-заявки № *** от 

<

дата> в размере 125 000 рублей, проценты по 395 ГК РФ в сумме 8 026, 02 рубля, расходы на оплату услуг представителя 12 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 241 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.