РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., 

с участием помощника прокурора города Нижневартовска Ракитовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4148/2025 по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре) к ФИО1 Омар оглы об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 (восемь) лет и административных ограничений в виде: запрета посещения (пребывания) мест массового отдыха несовершеннолетних, проведение и участие в мероприятиях с их массовым участием; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территориального образования по избранному месту жительства без согласования с органом внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 4 раза в месяц.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в исправительной колонии общего режима в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ. Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы 04.04.2025 года и по окончанию срока наказания убывает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>. Согласно приговору суда от 

<

дата> административный ответчик совершил два тяжких преступления, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы личности (совершены в отношении несовершеннолетней), предусмотренные ст. 132 ч. 1 УК РФ, которое суд квалифицирует как «иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей» и ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1 УК РФ, которое суд квалифицирует как «покушение на изнасилование, то есть умышленные действия лица, направленные на половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого обстоятельствам». За весь период отбывания наказания административный ответчик имеет 2 взыскания, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб как «склонный к совершению суицида и членовредительства», «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность», характеризуется отрицательно. Учитывая степень тяжести совершенного административным ответчиком преступления, принимая во внимание совершение преступления против половой свободы несовершеннолетней, просит установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1. 

В судебном заседании, проводимом в соответствии со ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, административный ответчик с административным иском не согласился, указал, что имеет 4 хронических заболевания, проживает в 

<

адрес> с 1983 года, к административной ответственности ранее не привлекался.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт "г" части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт "б" части 2 статьи 127.1, статьи 150 - 151.1, 156 УК РФ).

Из содержания административного иска следует, что основанием для установления административного надзора ФИО1 указаны положения п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2024 года, вступившим в законную силу 13.02.2025 года, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленной ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре характеристике и справке о взысканиях и поощрениях осужденного, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре 04.03.2025 года из СИЗО-1 г. Нижневартовска. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет.

Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 04.04.2025 года и убывает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>.

В силу ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В рассматриваемом случае, на момент рассмотрения административного искового заявления об установлении административного надзора ФИО1 отбывает наказание в связи с его осуждением приговором Сургутского городского суда от 

<

дата>, в котором имеется указание на исключение из объема обвинения квалифицирующего признака - совершения преступлений в отношении несовершеннолетней (л.д. 18, 21) и действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 132 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ. Иных судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, суду не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку из указанного выше приговора Сургутского городского суда не следует, что ФИО1 осуждался за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также отсутствуют сведения о том, что в период отбывания наказания ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, оснований для установления ФИО1 административного надзора по п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 Омар оглы об установлении административного надзора, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025 года.

Судья В.А. Киселёва

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселёва

подлинный документ находится 

в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры материалах дела № 2а-4148/2025