дело № 1-119/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Труханова В.А., защитника – адвоката Фенько Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированное и фактическое место жительства: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности, государственных наград, специальных и почетных званий не имеющего, ранее судимого приговором Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 19 июня 2012 года по части 2 статьи 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2014 года на основании Закона Украины «Об амнистии в 2014 году»; 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2016 года в дневное время суток ФИО1, находясь по месту своего временного проживания в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на находящийся в комнате сварочный аппарат марки «Hander Spark-160» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием хозяина 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Hander Spark-160» в корпусе красного цвета, стоимостью 8000 рублей. Присвоив похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Потерпевший ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ. Защитник и прокурор поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 полностью установлена следствием, деяния подсудимого правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Устанавливая наличие в действиях виновного такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину» суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, не снята и не погашена. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 5 мая 2014 года №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Данные положения закона не противоречат и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 года), участниками которой являются Российская Федерация и Украина. В соответствии со статьей 76 этой Конвенции при рассмотрении уголовных дел судами учитываются предусмотренные законодательством Договаривающихся Сторон смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства независимо от того, на территории какой Договаривающейся Стороны они возникли.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь положениями части 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Учитывая данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного деяния и наступивших последствий, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает несоответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям части 2 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения об обстоятельствах совершения преступления определяют выводы суда о возможности достижения целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ и исправления ФИО1 без применения реальной меры наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию c подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья