ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Уфа РБ 06 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием ФИО1 - представителя ФКУ ИК №13 УФСИН России по Республике Башкортостан, 

ФИО2 - представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,

рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК №13 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3 на решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года, которым:

постановление №...-ППР/2218/13/2 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №...» ГУФСИН России по адрес оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением №...-ППР/2218/13/2 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 от дата юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №...» ГУФСИН России по адрес (далее - ФКУ ИК №... УФСИН России по адрес) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей за нарушение требований в сфере трудового законодательства.

По жалобе начальника ФКУ ИК №... УФСИН России по адрес ФИО3 судьей Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан дата вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе на решение судьи, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, начальник ФКУ ИК №... УФСИН России по адрес ФИО3 предлагает его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК №... УФСИН России по адрес ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 дата дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие юридического лица - ФКУ ИК №... УФСИН России по адрес. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица мотивирован надлежащим извещением. Вместе с тем данных о надлежащем извещении юридического лица на дата материалы дела не содержат.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, являются существенными.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу органом административного надзора не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с законностью решения суда первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением жалобы привлекаемого лица на новое рассмотрение в тот же суд. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу законного представителя - начальника ФКУ ИК №... УФСИН России по адрес ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление №...-ППР/2218/13/2 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка 

судья Графенкова Е.Н.

дело №21-1251/2017