Дело № 1-444/2021 г.

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю. С.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката Межрегиональной адвокатской конторы АПАК ФИО1, представившей удостоверение ... и ордер ...; 

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и УПК РФ), под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

С 09.00 до 10.44 часов +++ в квартире по ///, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, ножом, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота Г., причинив тому 

<

данные изъяты>; которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, который на следствии пояснил, что около 10.30 часов +++ он пришел домой по ///, находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома были мать и брат Г. также в алкогольном опьянении. У него с братом возник конфликт и драка, они нанесли друг другу удары по туловищу, брат его оскорбил, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Он на это обиделся, сказал, что ударит того ножом, пошел в прихожую, взял с тумбочки нож. Брат подошел к нему, он нанес тому один удар ножом в область между грудной клеткой и животом справа, после этого вытащил и положил на тумбочку нож. Г. попятился и упал в коридоре. Он вызвал скорую помощь и полицию, мать стала оказывать помощь, зажимая брату рану. Скорая помощь забрала Г. в больницу, его доставили в отдел полиции. При проверке показаний на месте ФИО2 показал место в квартире по ///, где между ним и братом произошел конфликт и драка, и где он нанес удар ножом Г., а также дал показания, аналогичные его показаниям на следствии. В суде подсудимый подтвердил свои показания и явку с повинной на следствии, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, его извинение брат принял, он посещал того в больнице, покупал лекарства.

Кроме признания вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Г. на следствии пояснил, что около 10.00 часов +++ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был у матери и брата в квартире по ///. Около 10.30 часов пришел брат ФИО2, также находящийся в алкогольном опьянении. Между ними возник конфликт и драка, они нанесли друг другу удары по туловищу. Также он оскорбил брата, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Брат сказал, что ударит его ножом, он решил, что пугает. ФИО2 пошел в прихожую, он пошел за тем, брат взял нож с тумбочки и нанес ему удар ножом в область живота. Он почувствовал боль и упал. ФИО2 положил нож на тумбочку, брат вызвал скорую помощь. Согласно телефонограммы, потерпевший сообщил, что примирился с ФИО2, претензий к тому не имеет. 

Свидетель Г1, мать подсудимого и потерпевшего, на следствии пояснила, что около 10.00 часов +++ пришел ее сын Г., находящийся в алкогольном опьянении, после этого около 10.30 часов пришел сын ФИО2, также находящийся в алкогольном опьянении. Между сыновьями возник конфликт и драка, они нанесли друг другу удары. Г. назвал ФИО2 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, ФИО2 сказал, что ударит того ножом, пошел в прихожую, Г. пошел туда же, что произошло там, она не видела, услышала шум, когда вошла, увидела, что Г. лежит на полу и держится за живот, где видно кровь. У ФИО2 в руках был нож со следами крови, тот сказал, что ударил ножом Г., положил нож на тумбочку, вызвал скорую помощь и полицию, она стала оказывать помощь, зажимая рану вещами, пытаясь остановить кровотечение. Скорая помощь забрала Г., сотрудники полиции забрали ФИО2 Вещи, которыми она останавливала кровь, были изъяты при осмотре квартиры.

Свидетель ФИО3, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что +++ в отдел полиции поступило сообщение о ножевом ранении по ///. В связи с подозрением в совершении данного преступления в отдел полиции был доставлен ФИО2, который признался в совершении данного преступления, о чем добровольно написал явку с повинной, он у того изъял одежду. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по ///, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты: в коридоре на кухонной плите, на полу между входом в комнату и кухонной плитой - пятна вещества бурого цвета; в коридоре на тумбочке - нож с коричневой рукояткой со следами вещества бурого цвета, в ящике тумбочки - 4-и ножа, в комнате - футболка и кофта со следами вещества бурого цвета;

- протоколами и постановлениями изъятия, выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: при осмотре места происшествия - четырех ножей и одного ножа, на который указал подсудимый, как нож которым он нанес удар брату, с коричневой рукояткой с веществом бурого цвета, а также футболка и кофта с веществом бурого цвета; изъятая у подсудимого кофта с веществом бурого цвета, указанное на всех этих предметах вещество установлено, как кровь, которая могла произойти от потерпевшего;

- заключениями судебных экспертиз установлено:

= медицинской, что Г. причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>; которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от однократного удара колюще-режущим объектом в направлении спереди назад, слева направо относительно вертикального положения потерпевшего, незадолго до обращения за медицинской помощью +++, могло быть причинено +++; образование данного повреждения, учитывая его характер, при падении с высоты собственного роста исключено;

= биологической, что на клинке и рукоятке ножа с коричневой рукояткой, на который указал подсудимый, как на нож, которым он нанес удар Г., а также на футболке и кофте, изъятых в квартире, кофте, изъятой у подсудимого, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Г.;

= криминалистической, что 5-ть ножей, изъятые по данному делу, изготовлены заводским способом, являются кухонными ножами, к холодному оружию не относятся;

= психиатрической, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; у него не было и нет временного психического расстройства, слабоумия; у него выявляются 

<

данные изъяты>; указанные изменения психики не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния, у него не выявлено признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в т. ч. патологического опьянения, патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; он мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается; данные выводы с учетом поведения и активной защитной позиции ФИО2 на следствии и в суде сомнений не вызывают, поэтому по психическому состоянию здоровья ФИО2 освобождению от уголовных ответственности и наказания не подлежит.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, установлено, что у подсудимого возникли неприязненные отношения к потерпевшему, в связи с конфликтом и оскорблением, но это все не вызвало у ФИО2 сильного душевного волнения, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы. В связи с этим, из личных неприязненных отношений ФИО2 пошел в коридор, взял нож, которым, нанес один удар в живот потерпевшему, чем причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 тяжкий вред здоровью Г., опасного для жизни человека, причинен умышленно, так как он видел и осознавал, что телесные повреждения причиняет ножом, то есть колюще-режущим предметом, которым могут быть причинены именно опасные для жизни повреждения, в жизненно важный орган, в живот, поэтому он мог и предвидел, что его действиями в связи с этим будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, что и наступило, согласно его умысла.

Так же, нашел подтверждение квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, так как телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинено ножом, который подсудимый специально взял для нанесения удара, данный нож изъят, осмотрен, опознан подсудимым, приобщен к делу. Нанесение ножом указанного телесного повреждения также подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, выводами экспертиз о причинении потерпевшему повреждения колюще-режущим предметом, возможно представленным ножом. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО2 квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в оскорблении подсудимого, что явилось поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в виде принятия мер к вызову скорой помощи и принесения извинения потерпевшему, который их принял, а также возмещение ущерба в виде приобретения лекарств для потерпевшего, а также то, что они примирились, и потерпевший не настаивает на привлечении к ответственности; состояние здоровья его и его близких, оказание помощи матери пенсионного возраста и младшему брату, страдающему заболеваниями. Явка с повинной учитывается, как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя принесена ФИО2 после его доставления в полицию, и имелись предположения о причастности ФИО2, но уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, и только после явки с повинной подсудимый был допрошен в качестве подозреваемого, таким образом для его привлечения к уголовной ответственности требовалась его явка с повинной, в которой им указаны обстоятельства совершения преступления, соответствующие установленным по делу.

На основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признается отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством его состояния опьянения при совершении данного преступления, так как, хотя он, свидетели и потерпевший пояснили о его нахождении в этом состоянии, но не установлено, что именно это послужило причиной его совершения; также установлено, что причиной послужил конфликт и неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные оскорблением тем подсудимого; а также фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Также нет данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в совершенном преступлении. 

Подсудимый не судим; проживает с матерью и младшим братом, нуждающимися в его помощи; работает неофициально, участковым характеризуется удовлетворительно; состоит на учете в АКНД с +++ с диагнозом: 

<

данные изъяты>; в АККПБ не состоит, но у него выявлены 

<

данные изъяты>, что учитывается в качестве характеристики его личности.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, против жизни и здоровья, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания, для чего необходим контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания. 

Оснований для назначения отбывания реально данного наказания, не имеется, так как это является чрезмерно суровым наказанием для осужденного; кроме того, это может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи, в том числе находящихся у него на иждивении матери и брата, которые останутся без единственного кормильца и лица, способного оказать им помощь, так как второй брат, потерпевший, работает и, в связи с этим, находится в другом городе.. 

По делу не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, для применения ст. 64 УК РФ, для назначения других более мягких видов наказаний, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и общественной опасности преступления и поведения ФИО2 Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется так как, условное осуждение мягче реального, а также такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В срок наказания на основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ необходимо зачесть время принудительного нахождения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с +++ по +++ при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. 

В связи с назначением ФИО2 отбывания наказания условно, необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии, в суде от оплаты которых осужденного на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо освободить, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении – матери пенсионного возраста и младшего брата, страдающего заболеваниями. 

Приобщенные к делу вещественные доказательства на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ: следы пальцев рук необходимо продолжить хранить в деле, при отсутствии оснований для изъятия; нож с коричневой рукояткой, как орудие преступления, футболку и две кофты (одна - изъятая в квартире, вторая - подсудимого), как не представляющие материальной ценности, необходимо уничтожить, четыре кухонных ножа, не имеющие доказательственного значения по делу, необходимо вернуть осужденному по принадлежности, согласно его мнения об этом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296-299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 03 (три) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 месяцев. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, пройти обследование и при необходимости - лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. Зачесть в срок наказания осужденному ФИО2 время его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы с +++ по +++

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральные бюджет - освободить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в деле следы пальцев рук - хранить в деле; хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу: нож с коричневой рукояткой, футболку и две кофты – уничтожить; четыре кухонных ножа – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...

...

...