Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) проценты на сумму займа составляют 

<

данные изъяты> – начислено процентов за пользование суммой займа. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, сумму займа и проценты на нее не вернул, от встреч с истцом уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма иска на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Проценты на суму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать по день фактической оплаты суммы займа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в судебное заседание по известному месту жительства, однако ответчик в суд не явился, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг 

<

данные изъяты> руб. у ФИО1 и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга в размере задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, суд исходит из следующего. 

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размеры оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

Поскольку договором не предусмотрено каких-либо процентов за пользование займом, займ заключен между физическими лицами и не превышает пятидесятикратного установленного законом МРОТ, то данный займ является беспроцентным, в связи с чем, требование о взыскание процентов по договору не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы займа, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, по вышеуказанным основаниям (ч.3 ст. 809 ГК РФ). 

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, период пользования чужими денежными средствами составляет 3 года. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд признает его правильным, в связи с чем, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы займа в размере 50 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.