Судья Осинина Т.П. Дело № 12-357/2017

РЕШЕНИЕ

г. Томск 24 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.06.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что дело возбуждено в отсутствие законного повода для возбуждения дела об административном правонарушении, нет достаточных данных о наличии события административного правонарушения, инспектор ПДН противозаконно составил протокол в отношении ФИО1, так как ФИО1 не является субъектом вмененного ей правонарушении 

ФИО1, представитель ОП № 4 УМВД России по г. Томску в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в том, что 26.05.2017 года в 18 час. 54 мин. в магазине «Ода» по адресу: ул. С. Лазо, д. 34, она, являясь продавцом данного магазина, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Клинское светлое», объемом 0,5 л, с содержанием алкоголя 4,7 %, стоимостью 47 рублей 00 копеек, несовершеннолетней С.А., родившейся ..., чем нарушила ограничения розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЖУАП №5768 от 26.05.2017 года, рапортом ст. инспектора ОДН ОП №4 УМВД России по г. Томску, объяснениями ФИО1, актом контрольной покупки, чеком, протоколом изъятия, объяснениями С.А., К.Ю., В.В., дополнительным соглашением от 01.04.2014 года, копией паспорта С.А.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым мировым судьей была дана правильная оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. 

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 являлась работником ООО «Ода». Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору, копия которого приобщена к материалам дела.

Довод о том, что постановление вынесено незаконно, судья признает несостоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении и административный материал в отношении ФИО1 составлены соответствующими должностными лицами.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления, судьей не установлено. 

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ниже низшего предела санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и является справедливым.

Суд полагает необходимым изменить рассматриваемое постановление, поскольку в нем не указан населенный пункт, где совершено правонарушение, однако указанное безусловно установлено всеми материалами проверки, что позволяет бесспорным считать совершенное нарушение в г. Томске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, указав место совершения правонарушения: «в 

<

...> в магазине «Ода»».

В остальной части указанное постановление оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья А.Г. Елисеенко