Дело № 2-623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО5, при секретаре судебного заседания Гореловой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.п. 4, 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 Главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) по индивидуальным условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита должно производиться шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, связанные с погашением кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору, согласно расчету (л.д. 8-9), составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>.;

- неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении Кредитного договора со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). Данное требование ответчиком не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора не дан.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом являются существенными.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, в связи чем исковые требования о расторжении Кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО13.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО15 Данилов