Дело № 2-1105/2017

111г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Савчук О.И., представителя истца ФГУП «Почта России» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за проживание,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено общежитие, расположенное по адресу: Х. 14 мая 2009 года между истцом и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор № КР/1420, на предоставление мест в общежитии по адресу: Х по которому на период действия договора в комнату № 717 была заселена работница ОАО «Сибирьтелеком» ФИО2 27 декабря 2010 года указанный договор прекратил свое действие и на новый срок работодателем с ФИО2 не перезаключался. Кроме того, ОАО «Сибирьтелеком» 14 декабря 2010 года уведомил о том, что с ФИО2 с 27 декабря 2010 года прекращены трудовые отношения. Следовательно право пользования жилым помещением у ФИО2 прекращено 27 декабря 2010 года и она, а также проживающие совместно с ней ФИО3 и ФИО4 подлежат выселению. На период с июля 2011 года по ноябрь 2012 года за ответчиком числилась задолженность за проживание в указанной комнате в сумме 77164 рубля 92 коп., которая была взыскана по решению суда. Оплату за проживание в указанной комнате общежития ответчики не осуществляют, в связи с чем, за период с января 2013 года по апрель 2016 года за ответчиком числиться задолженность в общей сумме 209351 рубль 52 коп. Просят выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из незаконно занимаемого помещения – комнаты № 717, общей площадью 12 кв.м., по адресу: Х без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность за проживание в размере 209351 рубль 52 коп.; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1, действующий на основании доверенности № 75 от 27 февраля 2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что ответчики оплату за проживание не производят ни в каком размере, задолженность продолжает расти. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по указанному адресу она проживает вместе с дочерью и внучкой с 25 сентября 1990 года. Была вселена в общежитие по путевке в комнату № 717, где она до настоящего времени и проживает. Истец ошибочно считает, что здание по адресу: Х специализированным, так как в России нет ни одного муниципального общежития, все они являются жилыми домами социального использования. Кроме того, истец выставляет счет за проживание в общежитии по непонятным расчетам, поскольку указывается жилищная услуга в размере 318,12 рублей за 1 кв.м., однако по тарифу в аналогичном девятиэтажном здании, имеющим лифт, составляет 29,05 рублей за 1 кв.м. В пункт жилищная услуга входят также пункты – капитальный ремонт, вывоз мусора, техобслуживание лифтов. Однако истец в своей квитанции выставляет это отдельными строками, тем самым увеличивая плату за пользование жилым помещением. Кроме того, истцом применяются разные тарифы для работников «Почта России» и для пользователей сторонних организаций, с чем она также не согласна. 

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности платы за проживание и не подлежащим удовлетворению требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу ст.ст. 92,94 Жилищного кодекса РФ общежития отнесены к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 

Согласно ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действовавшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из служебных помещений лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

Судом установлено, что Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» на праве хозяйственного ведения принадлежит здание общежития, расположенного по адресу: Х которое находится в государственной собственности (л.д. 19-21, 30).

Согласно выписке из домовой книги, по спорному адресу, в комнате № 717, на регистрационном учете с 25 сентября 1990 года состоит ФИО2, с 08 октября 1990 года – ФИО3 (л.д. 29).

14 мая 2009 года между истцом и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор № КР/1420 на предоставление мест в общежитии по указанному адресу, согласно которому на период действия договора была заселена работник ФИО2 

31 января 2010 года указанный договор прекратил свое действие и на новый срок не перезаключался. 

Вместе с тем, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 июня 2013 года решение Октябрьского районного суда Х от 04 февраля 2013 года изменено, отменено решение в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанного адресу. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС Красноярского края – филиала «Почта России» о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из комнаты № 717, в общежитии, расположенном в Х в Х, без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказано. Поскольку действовавшим до введения в действие ЖК РФ п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из служебных жилых помещений лица, не менее десяти лет проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им эти служебные жилые помещения. ФИО2 была вселена в указанное общежитие 06 июня 1987 году в связи с поступлением на работу телефонисткой на Красноярскую междугороднюю телефонную станцию (МТТС) и проработала в данной организации, в связи с реорганизацией именуемой ОАО «Сибирьтелеком», с 18 сентября 1984 года по 27 декабря 2010 года, после чего была уволена по сокращению штатов. ФИО2 была вселена в данное общежитие в связи с работой в Красноярской МТТС до введения в действие нового ЖК РФ и на момент его введения, то есть на 1 марта 2005 года, проработала в данной организации более 10-ти лет. С момента вселения в это общежитие ФИО2 и члены ее семьи из общежития не выезжали. То обстоятельство, что в настоящее время данное общежитие находится на балансе ФГУП «Почта России», которое работодателем для ФИО2 не является, также не может служить основанием для ущемления ее жилищных прав и лишения ее права на установленные п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса российской Федерации» льготы, согласно которым она может быть выселена только с предоставлением другого жилого помещения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела, при том, что ФИО2 и члены ее семьи с момента вселения в спорное общежитие до настоящего времени не выезжали из него, доказательств того, что ФИО2 и члены ее семьи обеспечены иным жилым помещением на правах нанимателя или члена его семьи по договору социального найма, либо на правах собственника жилого помещения или члена семьи собственника, не являются нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и не имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма суду не представлено. 

Оснований для выселения ФИО2 и членов ее семьи из общежития без предоставления другого жилого помещения не имеется, в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать, равно как и в заявленном требовании о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, которое является производным от требования о выселении.

Кроме того, судом установлено, что ответчики свои обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с января 2013 года по апрель 2016 года, у ответчиков образовалась задолженность за проживание в размере 209351 рубль 52 коп., расчет задолженности, представленный стороной истца проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не согласилась с представленным стороной истца расчетом, однако свой расчет, соответствующий требованиям, суду не представила, из представленный расчет проверить не представляется возможным, более того за основу тарифы утвержденные по иному дому, иной организацией, не относящиеся к данному делу. 

Указание ответчика на несогласие с утвержденными тарифами не может быть принят судом во внимание, поскольку тарифы на предоставление 1 кв.м. жилой площади в общежитии с 1 августа 2012 года – стоимость услуги определена в размере 400 рублей за 1 кв.м., с 1 сентября 2013 года – стоимость услуги определена в размере 416 рублей за 1 кв.м., с 1 июля 2014 года – стоимость услуги определена в размере 454 рубля 58 коп., с 1 июля 2015 года – стоимость услуги определена в размере 463 рубля 10 коп., утверждены УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта России» в установленном порядке, указана каждая услуга и утвержденный за нее тариф. Доказательств того, что тарифы завышены ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, которые не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку в удовлетворении требования о выселении истцу было отказано.

Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 209351 рубль 52 коп., с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5293 рубля 52 коп., исходя из расчета (5200+1% от 9351,52).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» задолженность платы за проживание в размере 209 351 рубль 52 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5293 рубля 52 коп.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко