№ 2-2310/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 242 740 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, под 26,10 процента годовых на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, цвет – средний серо-зеленый (далее -Транспортное средство). Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается документами от 

<

дата>. 

<

дата> между Ответчиком и Банком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании Кредитного договора передает в залог Банку Транспортное средство. В соответствии с п. 1.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом установленные Приложением № (Графиком платежей) являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Однако на настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. В результате чего, истец, руководствуясь положениями Кредитного договора, выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки которое со стороны Ответчика исполнено не было. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренной Кредитным договором. Неустойка взыскивается Кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. Таким образом на 

<

дата> задолженность Ответчика перед Банком составляет 139 923 рубля 21 копейка состоящих из: 120 126 рублей 36 копеек – просроченная задолженность, 7 780 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 1 453 рубля 99 копеек – проценты по просроченной задолженности, 4 202 рубля 36 копеек – неустойка по кредиту; 539 рублей 05 копеек – неустойка по процентам, 5 821 рубль 23 копейки – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита. Согласно п. 3.1. Договора залога Кредитор имеет право в случае ненадлежащего неисполнения Заемщиком обязательств принятых Заемщиком на себя в соответствии с Кредитным договором, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 139 923 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 46 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, цвет – средний серо-зеленый.

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, поскольку в деле имелись сведения о принадлежности ему автомобиля на момент рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что в данный момент он является собственником данного автомобиля, вследствие чего был привлечен стороной по данному делу. Право собственности па данное транспортное средство возникло у него на основании договора купли-продажи ТС № от 

<

дата> между ним и ООО «

<

данные изъяты>», которое в свою очередь приняло данный автомобиль на комиссионную продажу от предыдущего собственника ФИО2. Согласно паспорта транспортного средства № данный автомобиль с момента выпуска находился в собственности у 4 физических лиц: ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО5 с 

<

дата> по настоящее время. Данные о собственниках указанные в паспорте транспортного средства, полностью совпадают с информацией с официального сайта wwvv.gibdd.ru. Согласно ст. 335 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Согласно ст. 334.1. п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Ни один из вышеуказанных собственников договора залога с Банком (Истцом) не заключал. В материалах дела отсутствуют доказательства данного факта (не предъявлено копии договора залога ни с одним из собственников). В своих исковых требованиях Истец (Банк) указывает, что между ним и ФИО4 (ответчик, должник, заемщик) был заключен кредитный договор № от 

<

дата> в размере 242 740 рублей на приобретение транспортного средства указанного в п. 10 данного договора, а именно: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата> года, двигатель №, кузов № №, V1N №. цвет средний W серо-зеленый. В п. 10 данного кредитного договора указано: Продавцом данного транспортного средства является: ООО «

<

данные изъяты>». Документ подтверждающий приобретение данного транспортного средства № от 

<

дата>. В п.11 данного кредитного договора указано: Цель использования заемщиком потребительского кредита: Приобретение автотранспортного средства, указанного в п.10. П. 17 данного кредитного договора гласит: Порядок предоставления кредита: сумма кредита перечисляется на счет заемщика. Согласно данным паспорта транспортного средства ни ООО «

<

данные изъяты>», ни ФИО4 никогда не являлись собственником данного автотранспортного средства. В материалах дела отсутствуют указанные в кредитном договоре документы, подтверждающие факт приобретения данного транспортного средства ФИО4 (ответчик, должник, заемщик) у ООО «

<

данные изъяты>», а именно указанный в кредитном договоре счет (счет-справка, иной документ) № от 

<

дата>. Также не предоставлена копия договора купли-продажи данного транспортного средства между ФИО4 (ответчик, должник, заемщик) и ООО «

<

данные изъяты>». Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие оплату ФИО4 в ООО «

<

данные изъяты>» стоимости данного транспортного средства (отсутствуют копии любого из документов: приходный ордер, чек. платежное поручение и др.). Таким образом, факт приобретения ФИО4 (ответчик, должник, заемщик) данного транспортного средства не доказан и не имел место быть. Она никогда не являлась собственником данного транспортного средства. А значит в силу ст. 335 ГК РФ и не могла быть залогодателем вещи, которая ей не принадлежит. Согласно ст. 336. п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Но как указано выше, ФИО4 (ответчик, должник, заемщик) никогда не приобретала указанное транспортное средство, ни у ООО «

<

данные изъяты>», ни у кого-либо из собственников данного авто. Следовательно, не приобретённое ей имущество, не может являться залогом. Также, никто из собственников указанного транспортного средства, никаких договоров с Истцом (Банком) не заключали, а значит в силу ст.334 залога данного транспортного средства возникнуть без заключения договора не могло. Более того, как указано в ст. 352. п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; он, приобретая указанное транспортное средство, не обладал информацией, что это имущество является предметом залога у Банка. Иначе он бы отказался от сделки. Более того, ни продавец у кого он приобрел транспортное средство, ООО «

<

данные изъяты>», ни предыдущий владелец ФИО2, залогодателем данного имущества не являлись, и также информацией о залоге не владели. На основании изложенного просит в указанных Истцом ПАО «Татфондбанк» требованиях, в части обращения взыскания на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата> года, двигатель №, кузов № №, VIN №, цвет средний серозеленый - ОТКАЗАТЬ. На основании ст. 352 прекратить залог имущества указанного в кредитном договоре № от 

<

дата> заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО4. Отменить меры по обеспечению иска в части приостановления регистрационных действий на данное транспортное средство и направить соответствующее определение в ГИБДД, если таковые меры принимались.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещалась по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту их регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, цвет – средний серо-зеленый, в размере 242 740 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, под 26,10 процента годовых (л.д. 10-17- индивидуальные условия кредитного договора, л.д. 28 - банковский ордер). 

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 242 740 рублей 00 копеек перечислена на счет Заемщика (л.д. 28 - банковский ордер). 

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, ФИО4 ознакомилась с условиями предоставления кредита (л.д. 10-17). 

Согласно п. 3.3 Общих условий исполнение обязательств по настоящему Договору производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в Дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме Ежемесячного платежа и Последнего платежа. Размер Последнего платежа может не совпадать с размером Ежемесячного платежа (л.д. 18-24). 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, последнее поступление денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору произошло 

<

дата>. С указанного времени погашений в счет исполнения кредитного договора ответчиком не производилось (л.д. 8-9). 

В соответствии с п. 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору (л.д. 18-24).

В материалах дела имеется требование, направленное в адрес заемщика от 

<

дата>, в котором Банк сообщает Заемщику, что по состоянию на 

<

дата> просроченная задолженность составляет 29 381 рубль 72 копейки, также ответчику было предложено досрочно в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 126 339 рублей 54 копейки (л.д. 55).

Также к требованиям приложены доказательства их направления Заемщику (л.д. 56-62). 

Таким образом, требования п. 4.9 Общих условий истцом при предъявлении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору соблюдены. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 10-17).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет 139 923 рубля 21 копейка, из которых: просроченная задолженность – 120 126 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 7 780 рублей 22 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1 453 рубля 99 копеек, неустойка по кредиту – 4 202 рубля 36 копеек, неустойка по процентам – 539 рублей 05 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5 821 рубль 23 копейки (л.д. 8-9).

Ответчиком в материалы дела предоставлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, уплате процентов и неустойки в котором указано, что оно направлено в адрес заемщика 

<

дата>, в котором Банк сообщает Заемщику, что по состоянию на 

<

дата> просроченная задолженность составляет 29 381 рубль 72 копейки, также ответчику было предложено досрочно в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 126 339 рублей 54 копеек (л.д. 55).

Также к требованию приложен реестр его отправки (л.д. 56-62), согласно которому заказное письмо ответчику отправлено по почтовому идентификатору №. 

Согласно данным сайта «Почта России» письмо возвращено отправителю с отметкой «За истечением срока хранения». 

Таким образом, обязанность истца по отправке требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору соблюдена. 

Однако, в квитанции об отправке почтовых отправлений указаны почтовые идентификаторы с номера № – №. 

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено. 

Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки не является завышенным, соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 139 923 рубля 21 копейка.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий на приобретение автомобиля от 

<

дата> в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик ФИО4 передает в залог Банку, приобретенное ею в собственность транспортное средство, а именно: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, цвет – средний серо-зеленый (л.д. 10-17). 

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге». 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN № был приобретен по договору купли-продажи ФИО5

Операция по регистрации автомобиля в органах ГИБДД на нового собственника произведена 

<

дата>. 

В настоящее время собственником автомобиля является ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком ФИО5 

<

дата>, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 36-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 36-ФЗ) предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется выписка из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно выписке, 

<

дата> автомобиль с номером VIN № внесен в реестр заложенного имущества. 

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент оформления договора залога и внесения сведений об автомобиле в реестр заложенного имущества автомобиль был куплен ФИО4 

Так, согласно ПТС, предоставленной ПАО «Татфондбанк», последним собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN № является ФИО2 (л.д. 34-35), в договоре залога на автомобиль, также представленном истцом, отсутствуют указания о том, на каком основании автомобиль принадлежит залогодателю – ФИО4 (л.д. 63-64). 

Таким образом, на момент оформления договора залога и внесения в реестр сведений об автомобиле, как об имуществе, обремененном залогом, у ПАО «Татфондбанк» не было доказательств того, что передаваемое в залог имущество приобретено ФИО4 

При этом в соответствии с положениями ст. 103.4 основ законодательства Российской Федерации о нотариате если иное не предусмотрено настоящими Основами, в уведомлении о возникновении залога наряду со сведениями, предусмотренными частью первой настоящей статьи, указываются сведения:

1) о залогодателе, залогодержателе - физическом лице:

а) фамилия, имя или (если имеются) фамилии, имена и (если имеется) отчество. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства эти сведения должны быть продублированы буквами латинского алфавита (за исключением случаев, если в документах, удостоверяющих его личность, не используются буквы латинского алфавита в написании сведений об имени);

б) дата рождения;

в) серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность;

г) место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в Российской Федерации. При отсутствии у лица регистрации по месту жительства в Российской Федерации указывается фактическое место жительства такого лица;

д) адрес электронной почты (при наличии);

2) о залогодателе, залогодержателе - российском юридическом лице:

а) полное наименование;

б) основной государственный регистрационный номер юридического лица;

в) идентификационный номер налогоплательщика;

г) место нахождения согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц;

д) адрес электронной почты (при наличии);

3) о залогодателе, залогодержателе - иностранном юридическом лице или международной организации, имеющей права юридического лица:

а) полное наименование буквами русского алфавита, а также полное наименование буквами латинского алфавита (при наличии таких сведений в учредительных документах и регистрационных документах юридического лица);

б) наименование реестра для регистрации юридических лиц, в котором зарегистрировано лицо, а при отсутствии такого реестра наименование организации, осуществившей регистрацию (при наличии);

в) регистрационный номер юридического лица в стране его регистрации (при наличии);

г) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии);

д) адрес для направления корреспонденции буквами русского алфавита, а также буквами латинского алфавита, если в стране по указанному адресу русский язык не имеет статуса государственного языка;

е) адрес электронной почты (при наличии);

4) о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления;

5) о наименовании, дате заключения и номере договора о залоге, иной сделки, на основании которой возникает залог в силу закона (при наличии таких сведений на момент направления уведомления);

6) сведения об отказе от публикации информации о залогодержателе в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 103.3 настоящих Основ.

Таким образом, при внесении сведений об автомобиле в реестр заложенного имущества подтверждения того, что автомобиль принадлежит на момент оформления залога залогодателю не требуется. 

Как следует из документов, предоставленных ответчиком ФИО5, автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенному между ним и ООО «

<

данные изъяты>», действующему в качестве комиссионера по договору комиссии с собственником автомобиля ФИО2 

В ПТС ФИО5 является следующим собственником автомобиля после ФИО2 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не являлась собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, цвет – средний серо-зеленый на момент оформления кредитного договора с ПАО «Татфондбанк» и на момент заключения с банком договора залога, в связи с чем спорный автомобиль не могу быть предоставлен в залог банку для обеспечения обязательств по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время основания для обращения взыскания на него у суда отсутствуют. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 998 рублей 46 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 139 923 рубля 21 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская