УИД 35RS0№-32

Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя, прокурора района ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, который русским языком владеет, гражданин РФ, образование основное общее, холост, детей не имеет, военнообязанный, не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, д. Шарженьга, 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Никольским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Никольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Никольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в колонию-поселение сроком 2 года;

Постановлением Никольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух приговоров применена ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Никольским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбыл наказание полностью ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три кражи – тайного хищения чужого имущества, две из которых с незаконным проникновением в помещение и одна - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. Замостовица и д. Слобода 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО2 с целью кражи чужого имущества подошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> д. Замостовица 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, при этом обнаружил, что входная дверь закрыта на навесной замок. Осознавая, что вход в дом запрещен с целью реализации своего преступного умысла через окно холодного коридора незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно умышленно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: плед коричневый стоимостью 5 000 рублей, куртку синего цвета стоимостью 500 рублей, утепленную куртку серого цвета с капюшоном стоимостью 1000 рублей, кеды черного цвета стоимостью 300 рублей, простынь белого цвета стоимостью 100 рублей, комплект постельного белья голубого цвета стоимостью 500 рублей, 7 полотенец общей стоимостью 500 рублей, простынь белого цвета в полоску стоимостью 100 рублей, джинсы синего цвета 2 штуки по 250 рублей каждые на сумму 500 рублей, джемпер серого цвета стоимостью 250 рублей, джемпер синего цвета стоимостью 250 рублей, ножницы для обрезания кустов стоимостью 1000 рублей, топор стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных целях.

Продолжая преступную деятельность, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью кражи чужого имущества подошел к офисному помещению производственной базы индивидуального предпринимателя Потерпевший №3, расположенной по адресу: 

<

адрес> д. Замостовица 

<

адрес>, при этом обнаружил, что входная дверь закрыта на навесной замок. Осознавая, что вход в офисное помещение запрещен, с целью реализации своего преступного умысла путем срыва навесного замка с входной двери при помощи металлической арматуры незаконно проник в помещение, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 3 бутылки водки «Царская» объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей за одну бутылку на общую сумму 900 рублей, 5 бутылок настойки «Карельская» емкостью 0,5 литра стоимостью 300 рублей за бутылку на общую сумму 1 500 рублей, банку кофе «Рич Дор» массой 115 грамм стоимостью 150 рублей, упаковку чая пакетированного «Солнечный» стоимостью 100 рублей, упаковку чая «Крепкие традиции» массой 150 грамм стоимостью 100 рублей, лапшу быстрого приготовления «Ролтон» в количестве 10 штук стоимостью 30 рублей за штуку на сумму 300 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу.

Продолжая преступную деятельность, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью кражи чужого имущества подошел к магазину «Рябинка» индивидуального предпринимателя Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Слобода 

<

адрес>, при этом обнаружил, что входная дверь торгового помещения магазина закрыта на навесной замок, осознавая, что вход в магазин запрещен, с целью реализации своего преступного умысла выдавил в одной из оконных рам стекло, после чего незаконно проник в торговое помещение магазина, откуда тайно умышленно с корыстной целью похитил товарно-материальные ценности, а именно: 20 пакетиков кофе 3 в 1 «Маккофе» стоимостью 16 рублей за пакетик на общую сумму 320 рублей, дезодорант «Рексона» стоимостью 120 рублей, станки одноразовые «Джилет» в количестве 48 штук стоимостью 36,09 рублей за штуку на общую сумму 1732,32 рублей, бумагу туалетную «Мягкий знак» в количестве 2 рулонов стоимостью 16 рублей за рулон на общую сумму 32 рубля, моющее средство для посуды «Ферри» стоимостью 118,50 рублей, батарейки пальчиковые «Космос» в количестве 12 штук стоимостью 12 рублей за штуку на общую сумму 144 рубля, корм для кошек «Китекет» в количестве 2 упаковок стоимостью 70 рублей за упаковку на общую сумму 140 рублей, тетради в количестве 5 штук стоимостью 14 рублей за штуку на общую сумму 70 рублей, ручки в количестве 6 штук стоимостью 10 рублей за штуку на общую сумму 60 рублей, две упаковки зубной пасты «Семейная» стоимостью 34,90 рублей за упаковку на общую сумму 69,80 рублей, пену для бритья «Арко» стоимостью 106 рублей, 20 пакетиков кофе 3 в 1 «Маккофе» стоимостью 11 рублей за пакетик на общую сумму 220 рублей, 16 пакетиков какао «Хрутка» стоимостью 18,09 рублей за пакетик на общую сумму 289,44 рублей, чупа-чупс «Фрутта Классик» в количестве 100 штук стоимостью 6 рублей за штуку на общую сумму 600 рублей, петушок на палочке в количестве 70 штук стоимостью 22 рубля за штуку на общую сумму 1540 рублей, шоколадные яйца «ШокиТоки» в количестве 24 штук стоимостью 70,83 рублей за штуку на общую сумму 1699,92 рублей, 30 упаковок мармелада «Бон Пари» стоимостью 30,34 рублей за упаковку на общую сумму 910,20 рублей, жевательный мармелад в количестве 36 штук стоимостью 18,11 рублей за штуку на общую сумму 651,96 рублей, яйца шоколадные с игрушкой «Веселый сюрприз» в количестве 80 штук стоимостью 24,79 рублей за штуку на общую сумму 1983,20 рублей, зефирные косички в количестве 65 штук стоимостью 13,62 рублей за штуку на общую сумму 885,30 рублей, шоколадные яйца «Фиксики» в количестве 44 штук стоимостью 59,03 рублей за штуку на общую сумму 2597,32 рублей, рыбные котлеты тресковые 5 кг. стоимостью 152,18 рублей за килограмм на общую сумму 760,90 рублей, палтус свежий 2,240 кг. стоимостью 481,91 рублей за килограмм на общую сумму 1079,48 рублей, головы палтуса 2,140 кг. стоимостью 228,27 рублей за килограмм на общую сумму 488,50 рублей, минтай 5 кг. стоимостью 147,95 рублей за килограмм на общую сумму 739,75 рублей, треску 5 кг. стоимостью 270,55 рублей за килограмм на общую сумму 1352,75 рублей, окунь 4 кг. стоимостью 262,09 рублей за килограмм на общую сумму 1048,36 рублей, навагу 3 килограмма стоимостью 101,45 рублей за килограмм на общую сумму 304,35 рублей, скумбрию 2 килограмма стоимостью 204 рубля за килограмм на общую сумму 408 рублей, пикшу 3 килограмма стоимостью 206 рублей за килограмм на общую сумму 618 рублей, хек 1,5 килограмм стоимостью 211 рублей за килограмм на общую сумму 316,50 рублей, 3 набора одноразовой посуды стоимостью 45 рублей за набор на общую сумму 135 рублей, сельдь 3 килограмма стоимостью 130 рублей за килограмм на общую сумму 390 рублей, плечики трески 4 килограмма стоимостью 80 рублей за килограмм на общую сумму 320 рублей, жевательную резинку в количестве 30 штук стоимостью 3 рубля за штуку на общую сумму 90 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме 22339,64 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, часть продуктов употребив в пищу.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, оформленную ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной подтвердил, от дачи показаний в судебном заседании отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, гражданский иск Потерпевший №2 признал, со взысканием процессуальных издержек не согласен, так как от услуг адвоката он отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к сестре в д. Замостовица и стал проживать в ее доме. В начале апреля 2023 года он поссорился с сестрой и стал проживать в лесном массиве, соорудив небольшой шалаш около дороги, ведущей от д. Замостовица в д. Слобода. Поскольку в ночное время находиться в лесу прохладно, он решил украсть теплые вещи из дома, который присмотрел заранее. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов подошел к дому, расположенному в д. Замостовица. Поскольку на входных дверях висел навесной замок, в жилой дом он проник в через окно веранды, которое было выставлено, далее зашел в жилое помещение. В большой комнате дома он разложил простыню, в которую сложил посуду, одежду, полотенца, наволочки, плед, обувь, джинсы, футболки, свитера, носки, куртки. В холодном коридоре дома он взял топор и большие ножницы для обрезания кустов. Для того, чтобы выйти из дома с похищенными вещами, он выдавил руками нижнюю часть двери, которая была заперта снаружи, и она выпала. Все похищенное имущество он принес в шалаш, где стал использовать по назначению. С целью отыскания продуктов питания около 00 часов с 20 на 21 апреля он пришел на производственную базу в д. Замостовица, в которой ворота были открыты. С помощью найденной на территории металлической трубы он сорвал навесной замок, висящий на входной двери одного из помещений и зашел внутрь, где на столе обнаружил банку кофе и сахарный песок. В шкафу он взял несколько упаковок лапши быстрого приготовления, чайную заварку рассыпную и чай пакетиками, шоколадные конфеты, а также несколько бутылок настойки и водки. Продукты питания и спиртное он принес в свой шалаш, где употребил их в пищу. Когда продукты питания кончились, он решил проникнуть в магазин, расположенный в д. Слобода. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к этому магазину. Проникнув в помещение туалета через небольшое окно, он оказался внутри, но пройти в следующее помещение не смог, так как на дверях висели замки, которые он не смог сорвать. Далее, в магазин решил проникнуть через окно, для этого приставил деревянную лестницу, которую нашел у магазина и приставил к окну, затем с помощью топора выставил раму, которую поставил около стены, вторую раму он выдавил внутрь помещения, и поскольку в окне была металлическая решетка, он руками через решетку стал брать все, до чего смог дотянуться. Все продукты питания выкидывал на землю около магазина, он забрал из морозильной камеры рыбу, с полок карамель чупа - чупсы, шоколадные яйца, зефир, леденцы на палочке, шоколадные конфеты, кошачий корм, растворимый кофе, какао, котлеты рыбные, дезодорант «Рексона», и лосьон после бритья. Украденные продукты питания он сложил в баул и перенес в шалаш. Продукты питания употребил в пищу. ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам полиции, похищенные из дома в д. Замостовица, вещи и оставшиеся продукты питания (т.2 л.д. 25-29, 81-83).

В заявлении о явке с повинной, оформленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение вещей из дома в д. Замостовица, продуктов питания с производственной базы в д. Замостовица и в магазине «Рябинка» в д. Слобода. Часть продуктов питания съел, остальные выдал добровольно (т.1 л.д.58).

Показания, данные ФИО2 в качестве обвиняемого, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, с протоколами следственных действий, и являются достоверными. 

Вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества из жилого дома Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что после смерти родителей ему по наследству достался жилой дом, расположенный в д. Замостовица 

<

адрес>, куда в летнее время он приезжает на отдых. В доме имеется все необходимое для проживания и в последний раз в дом он приезжал в ноябре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 он узнал, что в жилой дом совершено проникновение. Осмотрев жилой дом, он установил, что из дома похищено следующее имущество: плед коричневый, который он оценивает в 5 000 рублей, куртка синего цвета - 500 рублей, утепленная куртка серого цвета с капюшоном - 1000 рублей, кеды черного цвета - 300 рублей, простынь белого цвета - 100 рублей, комплект постельного белья голубого цвета - 500 рублей, 7 полотенец на общую сумму 500 рублей, простынь белого цвета в полоску - 100 рублей, джинсы синего цвета 2 штуки по 250 рублей каждые на 500 рублей, джемпер серого цвета - 250 рублей, джемпер синего цвета - 250 рублей, ножницы для обрезания кустов - 1000 рублей, топор - 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10500 рублей, причиненный ущерб является для него незначительным (т.1, л.д.82-85);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 ей поступило «В контакте» сообщение от Свидетель №5 о том, что в дом Потерпевший №1 лазят посторонние, она сразу данное сообщение переслала Потерпевший №1 (т.2 л.д.61-63);

протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес> д. Замостовица 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что проникновение в жилой дом совершено через окно веранды, у входной двери отсутствует нижняя часть полотна и взломаны запорные устройства на входной двери в жилую часть помещения. В ходе осмотра изъяты: след орудия взлома на пластилиновый слепок, 2 следа пальцев рук на дактилопленку, след обуви (т.1 л.д.41-49), которые следователем осмотрены (т.1 л.д.192-193, 194-195, т.2 л.д.10-11) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.12);

заключением эксперта №, согласно которому два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра жилого дома Потерпевший №1, оставлены ФИО2 (т.1 л.д.169-176);

протоколом осмотра местности, расположенной в 320 метрах в северном направлении от 

<

адрес> д. Замостовица, на котором ФИО2 обустроил место для проживания. В ходе осмотра у ФИО2 изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество: плед коричневый, куртка синего цвета, утепленная куртка серого цвета с капюшоном, кеды черного цвета, простынь белого цвета, комплект постельного белья голубого цвета, 7 полотенец, простынь белого цвета в полоску, джинсы синего цвета, джемпер серого цвета, джемпер синего цвета, ножницы для обрезания кустов, топор (т.1 л.д.50-57), в отношении которых составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д.130-134), указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.135) и по расписке переданы потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.136); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом, в который ФИО2 проник через окно и дверь веранды, затем дверь в жилое помещение, расположен по адресу: д. Замостовица 

<

адрес>. В жилом помещении ФИО2 указал места нахождения вещей, которые он похитил (т.2 л.д.40-47);

выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> д.Замостовица 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (т.1 л.д.88-89);

информацией, полученной в сети интернет о стоимости аналогичного товара, похищенного из жилого дома Потерпевший №1, из которой следует вывод, что потерпевшим стоимость похищенных предметов не завышена (т.1 л.д.142-147). Предложенная потерпевшим оценка похищенных предметов подсудимым не оспаривается.

Вина ФИО2 по эпизоду хищения из офисного помещения производственной базы Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается лесопереработкой на производственной базе, расположенной в д. Замостовица, где имеется офисное помещение, которое по окончании рабочего времени он запирает на навесной кодовый замок. В ночное время база не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он закрыл офис на замок. Прибыв на базу около 07 часов утра на следующий день, он обнаружил у входа в офисное помещение металлическую палку, на входной двери помещения была сорвана металлическая петля. Он сообщил в полицию о проникновении и вместе с сотрудниками полиции в ходе осмотра офисного помещения установил, что из него пропали: 3 бутылки водки по 0,5 литра стоимостью 300 рублей, 5 бутылок настойки «Карельская» по 0,5 литра стоимостью 300 рублей, банка кофе «Рич Дор» по цене 150 рублей, упаковка чая пакетированного «Солнечный» по цене 100 рублей, упаковка чая «Крепкие традиции» по цене 100 рублей, 10 пачек лапши быстрого приготовления «Ролтон» по цене 30 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него незначительным (т.1 л.д.22-23);

рапортом-сообщением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 поступило в ДЧ сообщение от Потерпевший №3 о том, что в ночное время совершено проникновение в офис в д. Замостовица (т.1 л.д.4);

заявлением от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из офисного помещения производственной базы продукты питания и спиртное в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия – производственной базы ИП Потерпевший №3, расположенной по адресу: 

<

адрес> д. Замостовица 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что проникновение совершено путем срыва металлической петли. Похищенные продукты питания и спиртное находились в шкафу. В ходе осмотра изъяты металлическая арматура, 2 следа орудия взлома на 2 пластилиновых слепках, след обуви, 5 следов пальцев рук на дактилопленку (т.1 л.д.6-13), которые следователем осмотрены (т.1 л.д.192-193, 194-195, т.2 л.д.10-12) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.12);

по заключению эксперта два следа орудия взлома, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: д. Замостовица, 

<

адрес> могли быть оставлены рабочими (контактными) поверхностями отрезка металлической арматуры (т.1 л.д.180-187);

протоколом осмотра местности, на котором ФИО2 обустроил место для проживания, где изъято похищенное у Потерпевший №3 имущество: коробка пакетированного чая «Солнечный», упаковка чая «Крепкие традиции», пустые бутылки из под водки «Царская» и настойки «Карельская», банка из под кофе «Рич Дор» (т.1 л.д.50-57), составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д.130-134), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.135) и по расписке возвращены потерпевшему Потерпевший №3 (т.1 л.д.137); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что офисное помещение, в которое ФИО2 проник путем срыва металлической петли, расположено по адресу: д. Замостовица 

<

адрес>. В помещении ФИО2 указал места, где находились продукты питания и спиртное, которые он похитил (т.2 л.д.1-9);

информацией, полученной в сети интернет о стоимости аналогичного товара, похищенного из офисного помещения производственной базы Потерпевший №3, из которой следует вывод, что потерпевшим стоимость похищенных предметов не завышена (т.1 л.д.139-141). Предложенная потерпевшим оценка похищенных предметов подсудимым не оспаривается.

По эпизоду хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Рябинка» вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «Рябинка». ДД.ММ.ГГГГ он от супруги узнал, что открыты двери в кладовку и туалет в магазине, имеются повреждения на входной двери, одно окно выставлено, одно окно разбито и одна рама вдавлена внутрь. В ходе проведенной ревизии установлен размер ущерба и похищен следующий товар: 20 пакетиков кофе 3 в 1 «Маккофе» по цене 16 рублей за пакет, дезодорант «Рексона» стоимостью 120 рублей, станки одноразовые «Джилет» в количестве 48 шт. по цене 36,09 рублей за штуку, бумага туалетная «Мягкий знак» в количестве 2 рулонов по цене 16 рублей за рулон, моющее средство для посуды «Ферри» стоимостью 118,50 рублей, батарейки пальчиковые «Космос» в количестве 12 штук по цене 12 рублей за штуку, корм для кошек «Китекет» в количестве 2 упаковок по цене 70 рублей, тетради в количестве 5 штук по цене 14 рублей за штуку, ручки в количестве 6 штук по цене 10 рублей за штуку, две упаковки зубной пасты «Семейная» по цене 34,90 рублей, пена для бритья «Арко» стоимостью 106 рублей, 20 пакетиков кофе 3 в 1 «Маккофе» по цене 11 рублей за пакет, 16 пакетиков какао «Хрутка» по цене 18,09 рублей за пакет, чупа чупс «Фрутта Классик» в количестве 100 штук по цене 6 рублей за штуку, петушок на палочке в количестве 70 штук по цене 22 рубля за штуку, шоколадные яйца «ШокиТоки» в количестве 24 штук по цене 70,83 рублей за штуку, 30 упаковок мармелада «Бон Пари» по цене 30,34 рублей за упаковку, жевательный мармелад в количестве 36 штук по цене 18,11 рублей за штуку, яйца шоколадные с игрушкой «Веселый сюрприз» в количестве 80 штук по цене 24,79 рублей за штуку, зефирные косички в количестве 65 штук по цене 13,62 рублей за штуку, шоколадные яйца «Фиксики» в количестве 44 штук по цене 59,03 рублей за штуку, рыбные котлеты тресковые 5 кг. по цене 152,18 рублей за кг., палтус свежий 2,240 кг. по цене 481,91 рублей за кг., головы палтуса 2,140 кг. по цене 228,27 рублей за кг., минтай 5 кг. по цене 147,95 рублей за кг., треска 5 кг. по цене 270,55 рублей за кг., окунь 4 кг. по цене 262,09 рублей за кг., навага 3 кг. по цене 101,45 рублей за кг., скумбрия 2 кг. по цене 204 рубля за кг., пикша 3 кг. по цене 206 рублей за кг., хек 1,5 кг. по цене 211 рублей за кг., 3 набора одноразовой посуды по цене 45 рублей, сельдь 3 кг. по цене 130 рублей за кг., плечики трески 4 кг. по цене 80 рублей за кг., жевательная резинка в количестве 30 штук по цене 3 рубля за штуку. Общая сумма ущерба составляет 22339,64 рублей, которую просит взыскать с виновного лица (т.1 л.д.110-113, т.2 л.д.71-72);

показаниями свидетеля Свидетель №4, супруги потерпевшего Потерпевший №2, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 6:30 она пришла в магазин принимать молочку. Открыв первые двери с улицы, она обнаружила открытыми двери в туалет и в кладовку, на двери, ведущей в торговое помещение, имелись следы взлома. Она осмотрела здание снаружи и обнаружила, что окно вдавлено внутрь, к окну торгового зала подставлена лестница, рядом с которой находился товар: рыба, китикет, чупсы, яйца шоколадные. О случившемся она сообщила в полицию и вместе с сотрудниками полиции зашла в торговое помещение, где обнаружила, что ларь, который стоит около окна, полностью пустой. На полочках, рядом с окном весь товар отсутствует. На здании магазина установлено 2 камеры видеонаблюдения, направленные на входную группу, просмотрев которые она увидела, что ночью к магазину подходит молодой человек с собакой и оглядывается, в магазин он проник в той части, где нет камер. По результатам ревизии она подсчитала ущерб по закупочным ценам и установила, что общий размер ущерба в результате кражи составляет 22339,64 рублей. В расчете ущерба ею допущена не существенная арифметическая ошибка;

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на смену утром и около магазина обнаружила Свидетель №4, которая ей сообщила, что в магазин совершено проникновение. Она обошла магазин и увидела, что в магазине выбиты стекла, выставлена оконная рама, сорваны замки (т.2 л.д. 52-54);

рапортом – сообщением, согласно которому Свидетель №4 обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 и сообщила, что в магазин «Рябинка» совершено проникновение (т.1 л.д.94);

протоколом осмотра помещения магазина «Рябинка» по адресу: 

<

адрес> д.Слобода 

<

адрес> подтверждается, что в торговом зале окно выставлено внутрь, имеется повреждение косяка двери, ведущей в торговый зал, холодильник, расположенный вдоль окна пуст, вторая рама выставлена снаружи, под окном рядом с лестницей на земле находится товар, у магазина обнаружена мужская куртка темно-синего цвета. В ходе осмотра изъяты: 2 следа орудия взлома на 2 пластилиновых слепках, 2 следа пальцев рук на 2 дактилопленки, куртка, 2 спичечных коробка, 3 гвоздя (т.1 л.д.95-105);

протоколом осмотра местности, на котором ФИО2 обустроил место для проживания, где обнаружено и изъято похищенное из магазина «Рябинка» имущество: чупа чупс «Фрутта Классик» 57 шт., карамельная палочка «Петушок» 49 штук, маккофе 14 штук, какао напиток «Хрутка» 8 штук, «Маккофе макс» 5 штук, дезодорант «Рексона», скотч 2 штуки, зажигалка, лосьон для бритья, рыба скумбрия – 1,25 кг., треска – 0,687 кг., хек – 1,33 кг., палтус – 0,458 кг., пикша – 0,967 кг. (т.1 л.д.50-57), которое следователем осмотрено (т.1 л.д.130-134), признано вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.135) и по расписке передано потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.138); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на магазин «Рябинка», расположенный по адресу: 

<

адрес> д.Слобода 

<

адрес>, откуда он похитил продукты питания через окно, которое при помощи топора выдавил внутрь, подставив к окну лестницу в место, где находились продукты питания. Товар, до которого он смог достать с лестницы рукой, он выкидывал на землю около магазина (т.2 л.д.1-9);

информацией ИП Потерпевший №2, согласно которой в результате кражи в магазине «Рябинка» ему причинен материальный ущерб на общую сумму 22339,64 рублей (т.2 л.д.69-70).

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра. По заключению судебно-психиатрического эксперта у ФИО2 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, которое возникло задолго до совершения им данного деликта. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.189-191). С учетом поведения ФИО2 в период следствия и судебном заседании, его следует признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом приведенных доказательств, вина ФИО2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил три кражи – тайного хищения чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в жилище и две - с незаконным проникновением в помещение.

Доказательствами, подтверждающими совершение кражи с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 и незаконными проникновениями в офисное помещение производственной базы ИП Потерпевший №3 и магазин «Рябинка» ИП Потерпевший №2, являются показания подсудимого, которые согласуются с протоколами осмотра места происшествий, в которых отражен способ проникновения в жилище – через окно холодного коридора и двери, ведущей в жилое помещение, в помещение магазина «Рябинка» - путем выдавливания оконной рамы внутрь торгового зала, в офисное помещение - путем срыва петли на двери в помещение.

В расчете размера причиненного материального ущерба потерпевшего Потерпевший №2 имеется арифметическая ошибка. Согласно представленной справке фактический размер ущерба составляет 22341,55 рублей, то есть больше на 1,91 рублей. Несмотря на наличие арифметической ошибки, с учетом требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд учитывает предъявленный подсудимому размер ущерба в 22339,64 рублей. 

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от наказания ФИО2 не имеется, поскольку он судим и одно из совершенных преступлений является тяжким.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучая данные о личности подсудимого установлено, что ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте судим за совершение умышленного тяжкого преступления и в совершеннолетнем возрасте за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, отбыл наказание в местах лишения свободы полностью, освободился ДД.ММ.ГГГГ, семьи не имеет, зарегистрирован вместе с отцом, проживал у сестры, после конфликта с сестрой проживал в лесу, не трудоустроен, имел временные заработки, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции, муниципальным округом по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает по всем составам преступлений - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и состояние здоровья - наличие у него психического расстройства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое через незначительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, где полностью отбыл наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как лицо, представляющее опасность для общества и требующего изоляции от общества, а также, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто лишением свободы. Наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключает возможность применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исправление ФИО2 не может быть достигнуто более мягкими наказаниями, предусмотренными санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, так как в течение небольшого промежутка времени он совершил три квалифицированных кражи спустя 5 месяцев со дня освобождения из мест лишения свободы. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый совершил три умышленных преступления при рецидиве преступлений. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание, что у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства, что позволяет применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку подсудимый совершил три преступления, одно из которых тяжкое, наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), так как в его действиях к составу преступления, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, усматривается опасный рецидив (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ) и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 назначается реальное лишение свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу ему следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 22339,64 рублей (т.2 л.д. 73). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит исковое заявление рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить его исходя из суммы иска 22339,64 рублей. С учетом требований ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №2 подлежит частичному удовлетворению, за минусом стоимости товара на сумму 2024,72 рублей, возвращенного потерпевшему в период предварительного следствия, а именно чупа чупс «Фрутта Классик» 57 шт. по цене 6 рублей на сумму 342,00 рублей, карамельной палочки «Петушок» 49 штук по цене 22 рубля на сумму 1078,00 рублей, маккофе 14 штук по цене 11,00 рублей на сумму 154,00 рублей, какао напиток «Хрутка» 8 штук по цене 18,09 рублей на сумму 144,72 рублей, «Маккофе макс» 5 шт. по цене 16,00 рублей на сумму 80,00 рублей, дезодоранта «Рексона» по цене 120,00 рублей, пены для бритья по цене 106,00 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическую арматуру, 5 следов орудия взлома на пластилиновых слепках, 9 следов рук на дактилопленках, 2 следа обуви на фото, 2 следа материи на дактилопленке, леденец на палочке, 2 коробка со спичками, 3 гвоздя, микрочастицы следует уничтожить, куртку утепленную темно-синего цвета – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника в период предварительного следствия в размере 18473,60 рублей и в суде в размере 2309,20 рублей, а всего 20 782,80 рублей в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ следует отнести на федеральный бюджет, так как ФИО2 заявил об отказе от услуг защитника, который был принят. 

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи из магазина – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи из офисного помещения – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 20314,92 рублей (двадцать тысяч триста четырнадцать рублей 92 копейки).

Вещественные доказательства: металлическую арматуру, 5 следов орудия взлома на пластилиновых слепках, 9 следов рук на дактилопленках, 2 следа обуви на фото, 2 следа материи на дактилопленке, леденец на палочке, 2 коробка со спичками, 3 гвоздя, микрочастицы - уничтожить, куртку утепленную темно-синего цвета - возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 20782,80 рублей отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина