ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 16.09.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района города Самары ФИО19,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО20, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, 

представителей потерпевших Потерпевший №1, ФИО7,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-242/19 в отношении

ФИО1, ***

*** 

*** 

***

*** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - 6 преступлений, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 17.10.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4653,18 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.04.2019г. примерно в 19.00час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу: адрес, увидел на стеллаже торгового зала товар: банку кофе «CART NOIRE», массой 95гр., стоимостью 303,41 рублей без учета НДС, шампунь для мужчин «SCHAUMA» объемом 380мл, стоимостью 74,29 рублей без учета НДС, шампунь для мужчин «TIMOTEI» объемом 400мл, стоимостью 92,49 рублей без учета НДС, принадлежащих АО «Тандер». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанных выше банки кофе и двух флаконов шампуня, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действия тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял со стеллажа банку кофе «CART NOIRE», массой 95гр., стоимостью 303,41 рублей без учета НДС, шампунь для мужчин «SCHAUMA» объемом 380мл, стоимостью 74,29 рублей без учета НДС, шампунь для мужчин «TIMOTEI» объемом 400мл, стоимостью 92,49 рублей без учета НДС, и положил их в одежду, одетую на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина. 

В результате доведения своих противоправных действий до конца ФИО1 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 470,19 рублей без учета НДС. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 17.10.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4653,18 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.04.2019г. примерно в 15.00час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, увидел на стеллаже с выставленными на реализацию две банки кофе «NESCAFE GOLD», массой 95г. каждая, стоимостью 129,63 руб. без учета НДС каждая, принадлежащих ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанных выше двух банок кофе, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действия тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял со стеллажа две банки кофе «NESCAFE GOLD», массой 95г. каждая, стоимостью 129,63руб. без учета НДС каждая, принадлежащих ООО «Агроторг», и положил их в карманы одежды, одетой на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина. 

В результате доведения своих противоправных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 259,26 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 17.10.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4653,18 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.04.2019г. примерно в 18.40час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, увидел на стеллажах с выставленными на реализацию: 1 банку кофе «Jac.Mil.Cr.Espr.» массой 95г., стоимостью 113,30 рублей без учета НДС, 1 пакет кофе «Jac.Gold» массой 140г., стоимостью 136,33 рублей без учета НДС, две шоколадки «Бабаев люкс», массой 100гр., каждая, стоимостью 36,31 рублей каждая без учета НДС, одну шоколадку «Бабаев горький», массой 100гр., стоимостью 35,63 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанных выше товаров, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действия тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял со стеллажей 1 банку кофе «Jac.Mil.Cr.Espr.» массой 95г., стоимостью 113,30 рублей без учета НДС, 1 пакет кофе «Jac.Gold» массой 140г., стоимостью 136,33 рублей без учета НДС, две шоколадки «Бабаев люкс», массой 100гр., каждая, стоимостью 36,31 рублей каждая без учета НДС, одну шоколадку «Бабаев горький», массой 100гр., стоимостью 35,63 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», и положил их в карманы одежды, одетой на нем, и имея при себе похищенное имущество скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 357,88 рублей без учета НДС. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 17.10.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4653,18 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.04.2019г. примерно в 16.20час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, увидел на стеллаже с выставленными на реализацию упаковки кофе «LAVAZZA», массой 250гр., стоимостью 180,93 рублей без НДС, принадлежащей ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанной выше упаковки кофе, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действия тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял со стеллажа упаковку кофе «LAVAZZA», массой 250гр., стоимостью 180,93 рублей без НДС, принадлежащей ООО «Агроторг», и положил ее в одежду, одетой на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны. Однако, довести свой преступный умысле до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина. 

В результате доведения своих противоправных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 180,93 рублей без учета НДС. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 17.10.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4653,18 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.04.2019г. примерно в 19.30час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, увидел на стеллаже с выставленной на реализацию алкогольной продукцией бутылку вина «Лос Лагос Карменер», объемом 0,375л, стоимостью 220,33 рублей без учета НДС, бутылку коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5л, стоимостью 145,99руб. без учета НДС, на общую сумму 366,32 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанной выше алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действия тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял со стеллажа бутылку вина «Лос Лагос Карменер», объемом 0,375л, стоимостью 220,33 рублей без учета НДС, бутылку коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5л, стоимостью 145,99руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», и положил их в одежду, одетую на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны. Однако, довести свой преступный умысле до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина. 

В результате доведения своих противоправных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 366,32 рублей без учета НДС. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 17.10.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4653,18 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.05.2019г. примерно в 21.00час. ФИО1, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, увидел на стеллаже с выставленной на реализацию алкогольной продукцией бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5л, стоимостью 162,36 рублей без учета НДС, принадлежащей АО «Тандер». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанной выше бутылки водки, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действия тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял со стеллажа бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5л, стоимостью 162,36 рублей без учета НДС, принадлежащей АО «Тандер», и положил ее под одежду, одетую на нем, и, имея при себе похищенное имущество, указанное выше, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 162,36 рублей без учета НДС. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 17.10.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4653,18 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.05.2019г. примерно в 21.30час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, увидел на стеллаже с выставленной на реализацию алкогольной продукцией бутылку вина «Дон Флоренсио Эредад Гранд Резерва», объемом 0,75л, стоимостью 290,40 рублей без учета НДС, принадлежащей АО ТД «Перекресток». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанной выше бутылки вина, принадлежащей АО ТД «Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действия тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял со стеллажа бутылку вина «Дон Флоренсио Эредад Гранд Резерва», объемом 0,75л, стоимостью 290,40 рублей без учета НДС, принадлежащей АО ТД «Перекресток», и положил ее в одежду, одетую на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина. 

В результате доведения своих противоправных действий до конца ФИО1 причинил бы АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 290,40 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии и содержащиеся в томе 2 на л.д. 177-182, из которых следовало, что дата, вечером, точное время он не помнит, он зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: адрес, с целью похитить товары магазина. Он направился к стеллажам с выставленными на реализацию косметическими принадлежностями, а именно шампунями, где взял два тюбика шампуня «Шаума» и «Тимотей» для мужчин, после чего направился к стеллажу с кофе, где взял одну банку кофе «Карт ноар», стоимость он не помнит, положил их в карманы куртки, одетой на нем. Когда он прятал вышеуказанные товары, то рядом с ним никого не было, и он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Далее он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, где его остановили сотрудники магазина, и попросили пройти в помещение, где он выдал товар магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду доставили его в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре для разбирательства. 

дата, после обеда, примерно около 15.00час.,точное время он не помнит, он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, с целью похитить товары магазина. Он направился к стеллажам с выставленными на реализацию кофе, где взял две банки кофе «Нескафе голд», стоимость он не помнит, положил их в карманы джинс, одетых на нем. Когда он прятал вышеуказанные две банки кофе, то рядом с ним никого не было, и он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Далее он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, где его остановили сотрудники магазина, и попросили пройти в помещение, где он выдал товар магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду доставили его в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре для разбирательства. 

дата, точное время он не помнит, он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, с целью похитить товары магазина. Он направился к стеллажам с выставленными на реализацию кофе, где взял одну упаковку кофе «Лаваззад», стоимость он не помнит, положил ее в карман джинс, одетых на нем. Когда он прятал вышеуказанную упаковку кофе, то рядом с ним никого не было, и он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Далее он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и уже на улице его остановили сотрудники магазина, и попросили пройти в помещение, где он выдал товар магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду доставили его в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре для разбирательства. 

дата, вечером, точное время он не помнит, он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, с целью похитить товары магазина. Он направился к стеллажам с выставленными на реализацию алкогольной продукцией, где взял одну бутылку вина, название и стоимость, он не помнит и одну бутылку коньяка «Золотой резерв», стоимость не помнит, положил их под одежду, одетую на нем. Когда он прятал вышеуказанные две бутылки, то рядом с ним никого не было, и он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Далее он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и его остановили сотрудники магазина, и попросили пройти в помещение, где он выдал товар магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду доставили его в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре для разбирательства. 

дата, вечером, точное время он не помнит, он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, с целью похитить товары магазина. Он направился к стеллажам с выставленными на реализацию кофе, где взял одну банку кофе «Якобс» и одну упаковку кофе «Якобс» и спрятал их под одежду, одетую на нем, после чего он прошел к стеллажам с шоколадом и взял три плитки шоколада «Бабаевский», стоимость он не помнит, которые также спрятал под одежду, одетую на нем. Когда он прятал вышеуказанные кофе и шоколад, то рядом с ним никого не было, и он был уверен, что за ее действиями никто не наблюдает. Далее он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Похищенные им кофе и шоколад он оставил себя для личного употребления. 

дата, вечером, точное время он не помнит, он зашел в торговый зал магазина «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, с целью похитить товары магазина. Он направился к стеллажам с выставленными на реализацию алкогольной продукцией, где взял одну бутылку вина, название не помнит, и спрятал их под одежду, одетую на нем. Когда он прятал вышеуказанную бутылку вина, то рядом с ним никого не было, и он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Далее он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Когда он вышел из магазина на улицу, то его задержали. 

дата, вечером, точное время он не помнит, он зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: ул. адрес, с целью похитить товары магазина. Он направился к стеллажам с выставленными на реализацию алкогольной продукцией, где взял одну бутылку водки «Русская валюта» стоимость не помнит, и спрятал ее под одежду, одетую на нем. Когда он прятал вышеуказанную бутылку водки, то рядом с ним никого не было, и он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Далее он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Указанную бутылку водки он употребил. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, показала, что ***

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» ФИО7 показал суду, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего Потерпевший №2, содержащиеся в томе 1 на л.д. 124-126, в томе 1 на л.д. 180-182, в томе 1 на л.д. 235-237, в томе 2 на л.д. 68-70, из которых следует, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего Свидетель №6, содержащиеся в томе 2 на л.д. 174-176, из которых следует, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5, содержащиеся в томе 2 на л.д. 221-223, из которых следует, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4, содержащиеся в томе 2 на л.д. 105-107, из которых следует, что в *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, содержащиеся в томе 1 на л.д. 48-50, из которых следует, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, содержащиеся в томе 1 на л.д. 117-119, в томе 1 на л.д. 228-230, из которых следует, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8, содержащиеся в томе 2 на л.д. 71-73, из которых следует, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, содержащиеся в томе 1 на л.д. 173-175, из которых следует, что *** 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019г., в ***

- справкой о стоимости похищенного, ***

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2018г., ***

- протоколом осмотра предметов, в ***

- протоколом осмотра предметов, ***

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019г., ***

- справкой о стоимости похищенного, ***

-протоколом осмотра предметов, ***

-протоколом осмотра предметов, ***

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019г., ***

-справкой о стоимости похищенного, ***

-протоколом осмотра предметов, ***

-протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019г., в ***

-справкой о стоимости похищенного, ***

-протоколом осмотра предметов, ***

-протоколом осмотра предметов, ***

-протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019г., ***

-справкой о стоимости похищенного, ***

-протоколом осмотра предметов, ***

-протоколом осмотра предметов, в ***

-протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019г., ***

-справкой о стоимости похищенного, ***

-протоколом осмотра предметов, ***

-протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019г., ***

-справкой о стоимости похищенного, ***

-протоколом осмотра предметов, ***

-протоколом осмотра предметов, ***

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Его вина подтверждается показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, Свидетель №6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, не доверять которым у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, указанными судом выше, в том числе, видеозаписями с мест происшествия, на которых зафиксирован факт кражи товара ФИО1 из магазина «Пятерочка» дата, дата, дата (2 эп.) г.; из магазина «Магнит» 07.04.2019г., 20.05.2019г., из магазина «Перекресток» 20.05.2019г.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить и признательные показания самого подсудимого, поскольку каких-либо данных указывающих на самооговор с его стороны, судом не установлено.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объеме, установленного судом и указанного в приговоре.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по одному преступлению, совершенному дата, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 17.10.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа, вновь совершил одно самостоятельное мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 357,88 рублей, с похищенным товаром ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Также суд считает верной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по пяти преступлениям, совершенных: дата в отношении АО «Тандер», дата в отношении ООО «Агроторг», дата в отношении ООО «Агроторг», дата в отношении ООО «Агроторг», дата в отношении АО «ТД «Перекресток» по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 17.10.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа, вновь пытался совершить мелкое хищение имущества потерпевших на общую сумму 470,19 руб., 259,26 руб., 180,93 руб., 366,32 руб., 290,40 рублей соответственно, то есть стоимость имущества во всех пяти случаях не превышала бы 2 500 руб. ФИО1 реализовать свой преступный умысел во всех пяти случаях не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были замечены сотрудниками магазинов (либо сотрудниками полиции), которыми он был задержан, таким образом, ФИО1 не дали возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

По преступлению, совершенному дата из магазина «Магнит», расположенного по адресу; адрес на сумму 162,36 руб., действия подсудимого квалифицированы органами следствия по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, однако фабула обвинения расписана как оконченное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить квалификация по данному преступлению, предложенную органами следствия, поскольку иное ухудшит положение подсудимого.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает, что действия ФИО1 по данному преступлению подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку хотя судом и установлено, что фактически ФИО1 были выполнены все необходимые действия, составляющие объективную сторону оконченного состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению были квалифицированы как покушение, а суд, исходя из требований ст. 252 УПК РФ ограничен объемом обвинения и не вправе выйдя за него ухудшив тем самым положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, что им совершены шесть покушений на преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и одно оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, *** 

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступления в период неснятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимостей по приговорам *** Действия ФИО1 согласно требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст.62 УК РФ, к которым относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также то, что он ***, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, совершенному дата в отношении АО «Тандер» по адресу: адрес, суд считает необходимым учесть явку с повинной, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником полиции, после задержания ФИО1 дата около адрес и обнаружения попытки хищения товара из магазина «Перекресток», после оформления необходимых материалов ФИО1 сам указал на то, что похитил бутылку водки и из магазина «Магнит», по прибытию в данный магазин указанная информация нашла свое подтверждение. Таким образом, судом достоверно было установлено, что ФИО1 добровольно в устной форме сообщил о совершенном им ином преступлении. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ и совершенному дата, суд считает необходимым учесть добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что следует из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, совершенному дата, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, совершенному дата, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Также при назначении ФИО1 наказания по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку по ним совершено покушение на преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судом также установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Самара от дата ФИО1 признан виновным по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 (2 прест.) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговор в законную силу не вступил.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В виду изложенного, при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от дата) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от дата) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от дата) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от дата) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от дата по ул. адрес в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от дата) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от дата с дата по дата включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: СД –диски с видеозаписью, хранящиеся при деле, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.О. Родивилова.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: