Судья Ребякова Е.В. дело № 22-5843/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 сентября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года, которым прекращено производство по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решения следователя СО ОМВД РФ по Новокубанскому району ...........5 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ, в виду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; бездействия следователя, выразившееся в невыполнении, указанных в жалобе, следственных действий по установлению обстоятельств и лиц, совершивших хищение. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Авериковой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением суда прекращено производство по жалобе заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным решение следователя СО ОМВД РФ по Новокубанскому району ...........5 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в виду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также признать незаконным и необоснованным бездействие следователя, выразившееся в невыполнении, указанных в жалобе, следственных действий по установлению обстоятельств и лиц, совершивших хищение.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель ...........1, считая постановление суда необоснованным, просит о его отмене, рассмотрев жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в части признания незаконными и необоснованными действия следователя по не выполнению указанных в жалобе действий по установлению обстоятельств и лиц, совершивших преступление, по существу, а также вынести частное постановление. Указывает, что .......... на основании его заявления о совершении группой лиц хищения имущества в особо крупном размере, следователем ...........5 возбуждено уголовное дело; в данном заявлении и собранными по делу доказательствами, уже установлены лица, совершившие хищение, однако следователем без проведения должных следственных действий производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Суд не проверил доводы жалобы о наличии в действиях следователя бездействия более 6 месяцев, в виде невыполнения необходимых следственных действий, которые направлены на установление обстоятельств совершения преступления и сбор доказательств по делу. Просит учесть, что следователь в судебное заседание не вызывался, материалы дела для изучения в суд не предоставлялись. Полагает, что доводы жалобы проверены не полно и не установлено, обосновано ли заявителем указано о бездействии следователя. Указывает, что данным преступлением ему причинен моральный и материальный вред, как юридически ответственному лицу за похищенную сотрудниками и их родственниками технику. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 (в ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, предметом судебного контроля являлось постановление следователя СО ОМВД РФ по Новокубанскому району ...........5 от 28.05.2025 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в виду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

В ходе судебного заседания суда первой инстанции установлено, что 20.06.2025, заместителем прокурора Новокубанского района ...........6 указанное постановление следователя отменено и материалы уголовного дела направлены начальнику СО ОМВД России по Новокубанскому району ...........9 для организации производства дополнительного расследования. 

О данном решении, как сообщил заявитель ...........1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, извещен. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предмет судебного разбирательства по жалобе ...........1 отсутствует, поскольку обжалуемое постановление отменено заместителем прокурора. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в постановлении указал на новые обстоятельства, прекратив производство и это не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ...........1, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков