Дело №2-3065/2021

64RS0045-01-2021-005917-74

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО7» кФИО1 расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «ФИО7» (далее – ПАО «ФИО7») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования№ на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 600000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,00% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотеки) квартиры, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу:

<

адрес>, кадастровый№. Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки№, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. В связи с тем, что ответчик с октября 2020 года не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет 386315,74 руб., из которых 344578,59 руб. задолженность по основному долгу, 40186,05 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 944,17 руб. неустойка за нарушение срока погашения основного долга, 606,93 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор кредитования№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору кредитования в размере 386315,74руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 344578,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13063 руб., расходы по проведению работ по оценке в размере 4000 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу:

<

адрес>, кадастровый№, путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2224000 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «ФИО7» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО7» и ФИО1 был заключен договор кредитования№, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 600000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,00% годовых (л.д. 59-62).

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств по договору кредитования№от ДД.ММ.ГГГГ является залога (ипотеки) квартиры, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу:

<

адрес>, кадастровый№ (л.д.51-54).

Как установлено судом, ответчик с октября 2020 года не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.1.1.7. договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В соответствии с п. 4.1.12 в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 15-16).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет 386315,74 руб., из которых 344578,59 руб. задолженность по основному долгу, 40186,05 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 944,17 руб. неустойка за нарушение срока погашения основного долга, 606,93 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет задолженности составлен математически верно и принимается судом, в связи с чем, установлена обоснованность заявленных ПАО КБ «ФИО7» требований.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата займа, а также разъяснений о возможности взыскания процентов на будущее время, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки 26 % годовых на остаток задолженности по договору кредитования в размере 384578,59 начиная с 05 марта 2021 года по день вступления решения суда в законную силу (ч.3 ст.196 ГПК РФ) также подлежат удовлетворению.

С учетом п.65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 конкретный расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения и по дату вступления его в законную силу (временной период, заявленный истцом) подлежит определению в процессе исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Так судом установлено, что ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком на текущий момент допущены нарушения исполнения обязательств, то у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки№, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Согласно отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость квартиры ответчика составляет 2780000 руб. (л.д.17-39)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога.

Устанавливая начальную продажную цену, судья руководствуется интересами сторон, а также возможным обеспечением требований истца по обязательствам уплаты задолженности ответчиком, в связи с чем, устанавливает цену равную 2224000 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13063 руб., исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере, а также расходы по проведению работ по оценке в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ФИО7» кФИО1 расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования№от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ФИО7» иФИО1.

Взыскать сФИО1 пользу публичного акционерного общества «ФИО7» задолженность по договору кредитования№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386315,74руб., расходы по проведению работ по оценке в размере 4000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13063 руб.

Взыскать сФИО1 пользу Публичного акционерного общества «ФИО7» проценты за пользование кредитом по договору кредитования№от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 344578,59руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу:

<

адрес>, кадастровый№, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2224000рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Романов