Судья Олесик О.В. Дело № 33-9908 (№9-636/25)

25RS0004-01-2024-006349-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 14.10.2025, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Владивостока от 14.10.2025

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шик-Авто» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 16.07.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 11.08.2025 устранить недостатки, указанные в определении.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.08.2025 исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением недостатков.

23.09.2025 в адрес Советского районного суда г.Владивостока поступила частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 14.10.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

С указанным определением суда не согласился ФИО1, подана частная жалоба, просил отменить определение суда.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав причины пропуска процессуального срока ФИО1 не уважительными, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования судебного акта от 18.08.2025.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Данная норма в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность лица, подавшего заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя); получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Аналогичные положения применяются в отношении частных жалоб.

Как усматривается из материалов дела, определением от 16.07.2025 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 11.08.2025.

Копия указанного определения, направленная в адрес ФИО1, не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 16.07.2025, исковое заявление было возвращение определением от 18.08.2025.

Судебная корреспонденция с приложенными документами, направленная в адрес ФИО1, не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

23.09.2025 в адрес Советского районного суда г.Владивостока поступила частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с занятостью на работе ему некогда было узнавать о судьбе поданного им иска в суд. В доводах частной жалобы ФИО1 ссылается на то, что судебные акты он не получал по независящим от него причинам.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по таким адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Данные правовые положения в полной мере применимы и к судебным извещениям и вызовам (п. 68).

Добросовестность организации почтовой связи при доставлении и вручении судебного документа предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Вместе с тем, ни доказательств нарушения установленного порядка доставления и вручения почтовой корреспонденции, ни доказательств того, что причины такого неполучения не зависели от самого ФИО1, представлено не было.

Не проявив необходимой заинтересованности и осмотрительности в той мере, которая требуется от участников правоотношений, заявитель (ФИО1) несет процессуальные риски неполучения направленной ему почтовой корреспонденции.

Ссылки заявителя на занятость по работе (смены и графики работы) не могут служить основанием для признания пропуска срока уважительными.

Вопреки доводам частной жалобы, ФИО1 не предоставил сведения о том, что во все рабочие дни почтового отделения (в период, когда направлялись судебные акты и возвращались обратно в адрес суда) он был занят на работе, не было возможности получить судебную корреспонденцию.

Сам по себе факт неполучения почтовой корреспонденции не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Доводов об уважительности причин, которые объективно препятствовали подать частную жалобу в разумный срок, заявителем не приведено.

Возвращение почтового отправления вследствие уклонения стороны от его получения, бездействие заявителя при отсутствии к тому объективных причин, не могут служить основанием для преодоления установленного срока подачи частной жалобы.

Как указано на сайте Ленинского районного суда г. Владивостока, по делу № во вкладке «движение дела» указано «16.07.2025 решение вопроса о принятии иска к рассмотрению – результат события: оставление иска без движения», дата размещения – 21.07.2025. «18.08.2025 материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков», дата размещения – 19.08.2025.

Из указанного следует, что на сайте суда движение по делу отмечалось в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу частной жалобы, доказательств объективно уважительных причин пропуска указанного срока, предусмотренных вышеприведенными нормами процессуального права, заявителем не предоставлено.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов к отмене обжалованного определения в суде апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что возвращение иска не препятствует заявителю обратиться в суд с новым иском с учетом недостатков, указанных в определении от 16.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда г.Владивостока от 14.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025

Судья С.В.Шульга.