Дело "Номер"

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации г. Н. Новгорода, ФИО8 о признании общей долевой собственности на земельный участок, определении долей и порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО7 обратился к администрации г. Н. Новгорода с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес". Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО8 с долей 

<

данные изъяты>.

В фактическом пользовании сособственников находится земельный участок под домом площадью 

<

данные изъяты> кв. м., который был первоначально отведен ФИО1 по договору о праве застройки, который утерян.

На основании договора о праве застройки ФИО1 возвел на земельном участке жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который в настоящее время, с возведенными пристроями принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику ФИО8

Поскольку с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделок законодательством переходило и право бессрочного пользования земельным участком, у сособствеников возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что в силу ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является основанием для признания прав собственности на данный участок.

При этом между сособственниками фактически сложился порядок пользования земельным участком, который отражен в техническом отчете ООО «

<

данные изъяты>» от "Дата".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец ФИО7 просила суд признать за ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер "Номер", расположенный по адресу : "Адрес"; определить долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 

<

данные изъяты>, долю ответчика ФИО8- 

<

данные изъяты>; определить порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым выделить ФИО7 земельный участок 1 в границах, согласно технического отчета, плану раздела границ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО8 выделить земельный участок № 2, в границах, согласно технического отчета, плану раздела границ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО8, администрация г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомления о вручении. 

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как последние извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ГК РСФСР 1922 года (действующей на момент отвода спорного земельного участка) договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.11.1932"Об изменении действующего законодательства РСФСР в связи с изданием Постановления ВЦИК и СНК о предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора участков для строительства на праве бессрочного пользования" примечание 3, изложено в следующей редакции : земельные участки для возведения на них строений предоставляются рабочим и общегражданским жилищно-строительным кооперативным товариществам по их выбору - либо на срок по договорам о праве застройки, либо в бессрочное пользование (СУ, 1927, N 43, ст. 276)".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Из материалов дела следует и установлено судом ФИО1 на основании договора застройки выделен в пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу : "Адрес", что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе копией инвентарной карточки, в которой в качестве основания владения указан договор застройки от "Дата".( л.д. 67-68), выпиской "Номер" из инвентарного дела, из которой следует, что землепользователем является ФИО1( л.д. 18), договорами купли-продажи доли жилого дома от "Дата" заключенного между ФИО3 и ФИО4 от "Дата" заключенного ФИО5 и ФИО6, договорами дарения доли жилого дома от "Дата" заключенного между ФИО4 и ФИО8, от "Дата" заключенного ФИО6 и ФИО7, в которых указана одна и та же площадь, адрес земельный участка., а также фактом постройки дома, отсутствием претензий у контролирующего органа и действующим на момент предоставления земельного участка правового регулирования.

В документах архивного фонда Государственной нотариальной конторы "Номер" г. Горького договор застройки на имя ФИО1 отсутствует.

В "Дата" г. землепользователем выстроен бревенчатый дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской "Номер" из инвентарного дела, копией инвентарной карточки.

ФИО1 погиб на войне и его доля по наследству перешла к жене ФИО5

"Дата" ФИО5 по договору купли-продажи продала матери истца ФИО6 

<

данные изъяты> долей данного жилого дома ( л.д. 71), которая в свою очередь подарила их истцу "Дата" ( договор дарения л.д. 23).

<

данные изъяты> долей перешли "Дата" по договору купли-продажи ФИО4.( л.д. 70), которая в свою очередь подарила их ответчику ФИО8 "Дата" ( договор дарения л.д. 22).

В связи с увеличение площади дома до 

<

данные изъяты> кв.м. за счет строительства ФИО7 и ФИО4 пристроев, принятых распоряжение администрации Ленинского района г. Н. Новгорода "Номер" от "Дата" «О приемке пристроев по адресу : г"Адрес" сособственники заключили соглашение от "Дата" о перераспределении долей, в соответствии с которым ФИО7 стало принадлежать 

<

данные изъяты> долей дома, ФИО8 

<

данные изъяты>.

ФИО7 зарегистрировала право собственности на 

<

данные изъяты> долей дома "Дата", ответчик ФИО8 "Дата" 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действующее до введения ЗК РФ правовое регулирование, а именно нормы ЗК РСМФСР от 1922, 1970, 1991 так же закрепляли данный принцип.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьями 130, 261 ГК РФ, статьей 6 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На момент рассмотрения спора спорный земельный участок с разрешенным видом использования по индивидуальный жилищный дом, имеет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находится в фактическом пользовании истца ФИО7 и ответчика ФИО8, поставлен на кадастровый учет "Дата" в соответствующих границах, согласованных смежными землепользователями на основании проведенного ФИО7 межевания (межевой план л.д. 34). 

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истцы являются собственниками расположенного на земельном участке дома, и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, принимая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании прежних собственников жилого дома и первоначального землепользователя, к сособственникам, в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Само по себе отсутствие документа, устанавливающего или удостоверяющего право первоначального землепользователя на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации индивидуального жилищного строительства, в данном случае договора застройки, при вышеуказанных обстоятельствах и представленных доказательствах, не свидетельствует об обратном.

При этом суд исходит из того, ФИО7 имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно и в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку право собственности на долю в доме возникло у неё до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено. 

Подлежат удовлетворению и требования истца об определении долей в праве общей долевой собственности и порядка пользования земельным участком.

Порядок пользования спорным земельным участком определен техническим отчетом ООО «

<

данные изъяты>» от "Дата" ( л.д.12), в соответствии с которым в пользование ФИО7 выделяется земельный участок 1 в границах, согласно отчету, плану раздела границ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО8 выделяется земельный участок № 2, в границах, согласно отчету, плану раздела границ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактически в пользование истца находится 

<

данные изъяты> кв.м., в пользовании ответчика ФИО8 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей соответственно.

ФИО8 в отзыве на исковое заявление подтвердил сложившийся прядок пользования, против удовлетворения требований истца об определении долей не возражал.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований определить долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 

<

данные изъяты>, долю ответчика ФИО8- 

<

данные изъяты>, определить порядок пользования на земельный участок, указанный в техническом отчете ООО «

<

данные изъяты>» от "Дата".

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО7 к администрации г. Н. Новгорода, ФИО8 о признании общей долевой собственности на земельный участок, определении долей и порядка пользования земельным участком, удовлетворить. 

Признать за ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый "Номер", расположенный по адресу : "Адрес".

Определить долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый "Номер", расположенный по адресу : "Адрес" размере 

<

данные изъяты>.

Определить долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый "Номер", расположенный по адресу : "Адрес" размере 

<

данные изъяты>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый "Номер", расположенный по адресу : "Адрес", а именно : выделить ФИО7 земельный участок 1 в границах, согласно технического отчета ООО «

<

данные изъяты>» от "Дата", плану раздела границ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделить ФИО8 земельный участок № 2, в границах, согласно технического отчета ООО «

<

данные изъяты>» от "Дата", плану раздела границ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: К.К. Косолапов