Дело № 2а-218/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000345-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Лупановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Школьной А.Е., ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что 13.10.2023 ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3 Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника, в счет погашения задолженности не поступали. В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» осуществляется проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием. Проверка бухгалтерии не была произведена. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния не направлялись. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 по не исполнению исполнительного производства № от 13.10.2023 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от 11.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением суда от 26.04.2024 в качестве соответчиков по данному административному делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьная А.Е., ФИО2, в чьем производстве, в оспариваемый административным истцом период, находилось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Смидовичскому району Школьная А.Е., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, в суд представили отзывы. Из письменного отзыва ФИО1 следует, что с заявленными требованиями она не согласна. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено 13.10.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено как должнику, так и взыскателю посредством Единого портала государственных услуг. На протяжении исполнения по исполнительному документу запросы в регистрирующие органы обновляются. 18.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, находящиеся на счетах в банках. 27.10.2023 в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. 30.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 24.04.2024 осуществлен выход по адресу должника, которым было установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает. Направлен запрос в адресное бюро, должнику посредством ЕПГУ направлено извещение о явке. С момента возбуждения исполнительного производства заявления и ходатайства взыскателя своевременно рассматривались и давались ответы. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Аналогичные отзывы на административное исковое заявление представлены судебными приставами-исполнителями Школьной А.Е., ФИО2

Административный ответчик – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По материалам исполнительного производства №-ИП установлено, что исполнительным документом – судебным приказом № 2-616/2023 от 29.03.2023 мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО3 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 09.12.2020 в размере 140 910 рублей 06 копеек, в том числе: 135 305 рублей основной долг, 4 992 рубля 70 копеек проценты, 612 рублей 36 копеек начисленные неустойки, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 009 рублей 10 копеек.

Исполнительный документ направлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району.

В соответствии со штампом регистрации входящей корреспонденции, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО3 зарегистрированы в отделе судебных приставов по Смидовичскому району 13.10.2023 вх. №.

13.10.2023 в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам. В тот же день, направлены электронные запросы с целью установления сведений о должнике и его имуществе, оператору связи, ГУВМ МВД России – запрос в ФМС, запрос о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России.

В связи с поступившими сведениями о наличии у должника счетов, 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «МСТ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» на общую сумму 142 919 рублей 16 копеек.

27.10.2023 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

В тот же день постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных банковских организациях.

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству обновлены направленные ранее запросы в регистрирующие органы, дополнительно направлены запросы в Центр занятости населения, в ПФР на сведения о заработной плате должника, о СНИЛС, в ЗАГС на сведения об актах гражданского состояния, в ФНС о выплатах по страховым взносам.

Согласно акту от 26.12.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району Школьной А.Е. 

В рамках производства по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. обновлялись запросы в регистрирующие органы, 02.02.2024 дополнительно направлены запросы на сведения о должнике и его имуществе, оператору связи с целью установления абонентских номеров должника, известных адресов регистрации и его места нахождения.

В последующем исполнительное производство в отношении ФИО3 в связи с листом нетрудоспособности судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е. передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 (акт приема-передачи исполнительных производств от 02.04.2024).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.04.2024 установлено, что на исполнении в ОСП по Смидовичскому району в отношении должника ФИО3 находится два исполнительного производства №-ИП и №-ИП, в связи с чем указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

24.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает.

В связи с указанными обстоятельствами, на момент рассмотрения административного искового заявления, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 обновлены все необходимые электронные запросы и направлены в регистрирующие органы, в том числе в орган ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника ФИО3, в ФМС УВМ УМВД России по ЕАО (24.04.2024, 02.05.2024).

Положения статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебными приставами-исполнителями ФИО2, Школьной А.Е. за период с момента возбуждения исполнительного производства и по дату подачи административного искового заявления проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты меры, направленные на создание условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наличие бездействий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебных приставов-исполнителей ФИО2, Школьной А.Е., по непринятию мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – судебный приказ № 2-616/2023 от 29.03.2023 мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО6, которым в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО3 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 09.12.2020 в размере 140 910 рублей 06 копеек, в тоом числе: 135 305 рублей основной долг, 4 992 рубля 70 копеек проценты, 612 рублей 36 копеек начисленные неустойки, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 009 рублей 10 копеек, не установлено.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, и, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том что, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1, судебными приставами-исполнителями ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Школьной А.Е. выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Действия судебных приставов-исполнителей совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебных приставов-исполнителей ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Школьной А.Е. нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Школьной А.Е., ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Куликова