Дело № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «01» декабря 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Винниковой И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Киргетовой М.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Хохловой О.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 10 августа 2017 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

представителя потерпевшей ФИО2, представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 10 августа 2017 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коротковой С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, имеющей одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, в отношении которых решением Вяземского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2016 года ограничена в родительских правах, зарегистрированной по адресу: ..., проживавшей по адресу: ..., ранее судимой:

- 27 июня 2011 года Кировским районным судом Калужской области по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 23 декабря 2014 года условно – досрочно по постановлению Советского районного суда Кировской области от 11 декабря 2014 года на неотбытый срок 01 год 01 месяц 22 дня;

содержащейся под стражей с 10 апреля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2017 года с 13 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ФИО1 совместно со своим сожителем С.Н. находились по месту своего жительства по адресу: ..., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 произошла словесная ссора. У ФИО1 в указанное время в указанном месте из личных неприязненных отношений, возникших из – за противоправных и аморальных действий С.Н., выразившихся в оскорблении ФИО1, нанесении ФИО4 Т.В., двух ударов в область лица, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти С.Н.. После этого, ФИО1 в указанное время в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти С.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти С.Н. и желая ее наступления, приискала в помещении зала своего жилого дома кухонный нож, после чего, умышленно, с целью причинения смерти С.Н. нанесла указанным кухонным ножом один удар в область жизненно – важных органов – грудной клетки С.Н.. При этом, ФИО1, нанося один удар кухонным ножом в область грудной клетки С.Н., осознавала, что там расположены жизненно – важные органы человека, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти С.Н. и желала наступления данных последствий. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему С.Н. было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности и по отдельности по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего С.Н. наступила в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 09 апреля 2017 года на месте происшествия – в помещении зала жилого дома ..., в результате 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что 09 апреля 2017 года она у себя дома по адресу: ..., совместно с сожителем С.Н. и детьми – сыновьями Свидетель №1, М.В., а также Свидетель №2, Н.Н. и О.М. отмечали Вербное воскресенье, употребляли спиртное. Еще до распития спиртного у нее возник конфликт с С.Н. из – за того, что он употреблял спиртное, она его часто выгоняла из дома. Во время того, как отмечали праздник, у нее с С.Н. вновь возник скандал из – за его ревности, он ее ревновал к ее собственным сыновьям. Он стал на нее ругаться, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Она вышла на улицу, С.Н. вышел за ней, продолжал на нее ругаться и ударил два раза по лицу, заломил руку, она забежала в дом, где вновь, сидя за столом, продолжили распивать спиртное. С.Н. не останавливался, продолжая ругаться на нее, выражался в ее адрес нецензурно. После чего она схватила нож и ударила его в область груди. Все произошло из - за высказываний С.Н. в ее адрес на почве ревности к ее сыновьям. Считает себя виновной в смерти С.Н., но убивать его не хотела, так получилось. В содеянном раскаивается. На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что погибший С.Н. являлся ее двоюродным братом, который проживал со ФИО1 по адресу: .... С ними также проживал сын ФИО1 – Свидетель №1 со своей сожительницей. Про конфликты брата со ФИО1 ей неизвестно. Знает, что у брата часто происходили конфликты с сыном ФИО1, который пару раз избивал брата. 09 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут ей кто – то из родственников или знакомых и сообщили, что брата убила ФИО1. Обстоятельств произошедшего она не знает. ФИО1 может охарактеризовать положительно. Гражданский иск не заявляет.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.В., данными им на предварительном следствии (Т.1 л.д.ХХХ) и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно с матерью ФИО1, ее сожителем С.Н., братом Свидетель №1 и его сожительницей Свидетель №2. 09 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут он приехал домой с Н.Н.. Во дворе дома встретил сожительницу брата Свидетель №2, которая сообщила, что С.Н. зарезали ножом, не уточняя, кто это сделал, и забежала в дом. Он остался с Н.Н. на улице. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые пояснили, что С.Н. умер. Позже приехали сотрудники полиции, которые попросили их войти в дом. Войдя в дом, он увидел С.Н., лежащим на полу в зальной комнате возле кухонного уголка, возле него сидела его мать и плакала. Он решил, что это его мать ФИО1 убила С.Н., поскольку у них часто возникали словестные перепалки из – за ревности. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживала по адресу: ... совместно со ФИО1, ее сожителем С.Н., с мужем – Свидетель №1 и его братом М.В.. Жили все вместе в одном доме около одного года. Жили всегда дружно, конфликтов не было. В тот день, 09 апреля 2017 года утром она ушла в церковь светить вербу, так как был праздник – Вербное воскресенье. Когда уходила из дома, было все нормально. Когда пришла, стали отмечать праздник. Выпивали спиртное – водку. Была вся семья, М.В. пришел позже. В какой - то момент С.Н. и ФИО1 поругались, так как он ее приревновал. Они стали скандалить. С.Н. ударил по ее руке. После чего, она вышла на улицу, С.Н. пошел за ней. Потом они зашли в дом, и она стала ругаться, что он ее ударил. Когда они зашли, С.Н. продолжал ругаться. Она со ФИО1 сели за стол, а С.Н. стоял рядом и ругался. Она ему не отвечала, а он продолжал. Она, Свидетель №2, вышла из дома, а когда зашла, то увидела, как ФИО1 ударила С.Н. ножом, и кинула его на пол. Она, С.Н., подняла этот нож и положила его на стол. Свидетель №1 стал снимать с него рубашку и футболку, она стала вызывать скорую помощь. ФИО1 плакала, кричала, говорила, что не хотела, что так получилось, что это произвольно произошло. Скорая помощь приехала минут через 20 и сказали, что С.Н. мертв. Когда ФИО1 ударила ножом С.Н., тот сидел, а ФИО1 стояла перед ним.

Показаниями свидетеля Н.Н., из которых следует, что она 09 апреля 2017 года в утреннее время находилась в доме своего сожителя М.В., где также проживает его мать ФИО1 с сожителем С.Н., являющимся ее, Н.Н., двоюродным братом, брат Свидетель №1 и его сожительница Свидетель №2. Они готовили стол и собирались отмечать праздник «Вербное воскресенье». К ним также пришла О.М.. Все вместе они распивали спиртное и отмечали праздник. Во время распития между ФИО3 возник словестный конфликт на почве ревности С.Н. к ФИО1. Ближе к вечеру она со М.В., своей дочерью и О.М. собрались ехать в ... к О.М.. Они вышли на улицу и ждали ее дочь. Она хотела зайти в дом, чтобы попросить у Свидетель №2 телефон для вызова такси, но в этот момент из дома вышла ФИО1 и сказала ей: «Иди я зарезала твоего брата по самую рукоятку». Она, Н.Н., закричала, поскольку поняла, что ФИО1 сказала про С.Н.. О.М. зашла в дом, после чего вышла и сказала, что у С.Н. царапина и нужно вызвать скорую, после чего она снова зашла в дом, а когда вышла, сказала, что С.Н. захрипел и умер. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая констатировали смерть С.Н.. Что именно произошло между С.Н. и ФИО1, она не видела и не знает. 

Показания свидетеля О.М., из которых следует, что 09 апреля 2017 года в дневное время пришла в гости к своей сестре Н.Н., которая находилась в гостях у ФИО1. В доме также были С.Н., Свидетель №1, М.В., Свидетель №2 и дочь Н.Н. – С.А.. Все распивали спиртные напитки. В доме было мирно. Она вместе с дочерью Н.Н. - Снежаной по ее просьбе дважды ходили в кинотеатр «

<

данные изъяты>». Когда они вернулись во второй раз из кинотеатра, во дворе дома ФИО1 находились М.В. и ее сестра Н.Н., они собирались ехать в .... В это время из дома вышел С.Н., который сказал, что тоже поедет с ними. Затем С.Н. зашел в дом. Спустя 10 минут из дома вышла ФИО1, которая сказала, что зарезала С.Н.. Она, О.М., сразу же зашла в дом, где увидела С.Н., который сидел на кухонном уголке и хрипел. В комнате также находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №1 снимал одежду с С.Н.. Когда Свидетель №1 снял одежду, она увидела по центру грудной клетки С.Н. небольшую рану. Свидетель №2 стала вызывать скорую, а она вышла на улицу и сказала Н.Н., что С.Н. будет жить. После этого она опять зашла в дом, где продолжал сидеть С.Н., подойдя к нему, по внешним признакам она поняла, что тот умер. Вскоре приехала скорая, которая зафиксировала смерть С.Н.. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. ХХХ), из которых следует, что он проживает совместно с матерью ФИО1, ее сожителем С.Н. и своей сожительницей Свидетель №2. 09 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут все находились дома, отмечали праздник «Вербное воскресенье» и распивали спиртное. Спустя некоторое время мать и С.Н. вышли из комнаты на террасу дома, где между ними произошел словестный конфликт на почве ревности С.Н. к его матери. Когда они вернулись в комнату, оба были в нервном состоянии. Спустя некоторое время, за столом конфликт между матерью и С.Н. продолжился. Он пытался их успокоить. Он с Свидетель №2 сидел на диване, а С.Н. сидел напротив них на части кухонного уголка. В это время его мать подошла к С.Н. и ударила его ножом один раз, куда точно не помнит, нож в руке матери увидел, когда мать уже убирала руку с ножом от С.Н.. Откуда мать взяла нож, не знает. После этого он подскочил к С.Н. и спросил, у него все ли в порядке, на что тот ничего не ответил, а только глотал ртом воздух. Затем он снял с С.Н. одежду для того, чтобы посмотреть рану и по возможности помочь ему. Сняв одежду, увидел, что из раны течет кровь, рана была возле солнечного сплетения. После этого, Свидетель №2 подала ему тряпки, которые он приложил к ране, чтобы попытаться остановить кровотечение. Свидетель №2 тем временем вызывала скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они зафиксировали смерть С.Н. и сообщили о случившемся в полицию. Ранее С.Н. неоднократно угрожал его матери, что зарежет ее, но во время конфликта 09 апреля 2017 года подобных угроз в адрес матери он не слышал. До приезда скорой к ним во двор приехали его брат М.В. и сестра С.Н. Н.Н., которые находились во дворе дома и случившегося не видели.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.А., данными ей в ходе предварительного следствия (Т, 1 л.д. ХХХ), из которых следует, что 08 апреля 2017 года вместе с матерью Н.Н. и ее другом М.В. ночевали в доме М.В.. Проснувшись утром 09 апреля 2017 года, она слышала ссору между матерью М.В. – ФИО1 и своим дядей С.Н.. По какой причине была ссора, не знает. Драки между ними не видела. В тот день после обеда вместе с родственниками ушла в кинотеатр «

<

данные изъяты>», вернулись домой около 16 часов. Кто – то из родственников сказал ей, чтобы она выключила колонку, которая качает воду, так как из нее постоянно телка вода. Она пошла за дом, в котором проживает М.В., во дворе дома началась какая - то суета. Что произошло ей никто ничего не говорил, в дом ее не пускали. О произошедшем с С.Н. узнала от своей матери, которая рассказала, что С.Н. убила его подруга ФИО1. Каким образом это произошло, не знает.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протокол явки с повинной ФИО1 от 09 апреля 2017 года (Т.1 л.д. ХХХ), из которого следует, что ФИО1 собственноручно написала, что сегодня в обеденное время причинила ножевое ранение своему сожителю.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09 апреля 2017 года (Т.1 л.д.ХХХ), из которых следует, что в доме ... по ул. ... в зальной комнате на полу между кухонным уголком, его частью в виде скамейки и креслом обнаружен труп С.Н.. В области груди трупа в области солнечного сплетения обнаружена проникающая колото – резаная рана. Иных видимых телесных повреждений на трупе не обнаружено. В зальной комнате на полу обнаружены предметы одежды, а именно: безрукавка, рубашка, футболка с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, а также со сквозными повреждениями материи в области груди спереди. С места происшествия изъяты: нож, безрукавка, рубашка, футболка.

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра предметов от 24 июня 2017 года (Т.1 л.д.ХХХ), из которого следует, что осмотрены нож, жилетка, рубашка, футболка, изъятые 09 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия; кожный лоскут трупа С.Н., полученный 10 апреля 2017 года в ходе проведения судебно – медицинской экспертизы № ХХХ; смыв с клинка ножа, полученный 21 апреля 2017 года в ходе проведения судебно – биологической экспертизы вещественных доказательств № ХХХ.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 11 апреля 2017 года и фототаблицей к нему (Т.1 л.д. ХХХ), из которых следует, что ФИО1 показала место совершения преступления и рассказала, каким образом наносила удар ножом в область грудной клетки С.Н.. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, согласна с квалификацией своих действий в умышленном причинении смерти С.Н.. Способ совершения преступления и характер телесных повреждений в связи с нанесением потерпевшему С.Н. удара ножом в область жизненно – важного органа – сердца, смерть которого наступила в результате 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № ХХХ от 07 июня 2017 года (Т. 1 л.д. ХХХ), свидетельствуют об умысле ФИО1 на убийство. У суда не вызывает сомнения, что указанное выше телесное повреждение было причинено ФИО1. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершила умышленное причинение смерти другому человеку. 

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств (показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела) согласуются с тем, что подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной, согласилась с предъявленным обвинением. Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УКРФ, признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в оскорблениях со стороны потерпевшего в адрес ФИО1 на почве ревности, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, М.В., Свидетель №2, из которых следует, что С.Н. неоднократно устраивал скандалы ФИО1, поскольку ее ревновал. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1, М.В., Свидетель №2, а также показаний самой подсудимой ФИО1 следует, что 09 апреля 2017 года до причинения ФИО1 удара ножом в область жизненно – важного органа – сердце С.Н., последний на почве ревности нанес ФИО1 два удара в область лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (абз. 2 п. 46 Постановления пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания), поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

ФИО1 имеет одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, однако, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2016 года она ограничена в родительских правах в отношении них. Дети находятся под надзором государственных учреждений (Т.2 л.д. 66), поэтому суд не находит оснований для применения 

ст. 82 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания суд определяет ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершенного особо тяжкого преступления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимой не применяет ввиду назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, а также с учетом наступивших последствий в виде смерти С.Н., суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия проводилась первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза 

<

данные изъяты>

Сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, жилетка, рубашка, футболка, кожный лоскут трупа С.Н., смыв с клинка ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ, назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 декабря 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время ее содержания под стражей с 10 апреля 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, жилетку, рубашку, футболку, кожный лоскут трупа С.Н., смыв с клинка ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова 12.12.2017 - приговор вступил в законную силу