Дело № 1-315/2023

25RS0009-01-2023-001588-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя Маринченко А.В., защитника - адвоката Епишина А.Б., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от 23 ноября 2023 года, при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного в ххххххх, проживающего по месту регистрации в ххххххх, не работающего, не судимого; копию обвинительного постановления получившего 27.10.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 08.10.2023г., в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 25.01.2022, вступившего в законную силу 22.02.2022, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в западном направлении от ххххххх, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории г. Лесозаводска, Приморского края.

08.10.2023г., не позднее 18 часов 15 минут, ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» лейтенантом полиции ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от ххххххх, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где 08.10.2023, в 18 часов 28 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Совершенное преступление осознал, выводы для себя сделал, в будущем подобного не совершит.

Защитник подсудимого адвокат Епишин А.Б. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Маринченко А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя полагавшего действия подсудимого ФИО2 квалифицированными правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывают, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии со ст. 24 УК РФ виновным в совершении преступления признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает болезнью позвоночника с незначительным нарушением функций. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, судом, при вынесении приговора, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Суд полагает вещественные доказательства по делу - автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащий ФИО2 - конфисковать в доход государства. Вещественные доказательства: - протокол № хх об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 08.10.2023, протокол № хх о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2023, копию постановления мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о назначении административного наказания ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, копию почтового отправления, копия справочного листа хранить в материалах дела.

Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, условиям жизни его семьи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащий ФИО2 – конфисковать в доход государства; - протокол № хх об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 08.10.2023, протокол № хх о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2023, копию постановления мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о назначении административного наказания ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, копию почтового отправления, копию справочного листа – хранить в материалах дела.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток с подачей жалобы через Лесозаводский районный суд Приморского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Федотова