Дело № 5 – 388/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Ельмеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года в городе Междуреченске дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Распадская», расположенного по адресу: 

<

...>, по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора Б.В.Г. при проведении мероприятия по контролю (надзору) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в Публичном акционерном обществе «Распадская» (далее ПАО «Распадская») выявлены нарушения обязательных норм и правил в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, а именно установлено:

1. Заезд с пласта № на Путевой квершлаг 

<

данные изъяты> метрах от груди забоя, кровля выработки закреплена с отступлением от "Документации на проведение..", имеются недобуры по кровле выработки. Пункт 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

2. Заезд с пласта № на Путевой квершлаг 

<

данные изъяты> не произведено заполнение пустот за рамной крепью 

<

данные изъяты> 2-х компонентной вспенивающейся смолой 

<

данные изъяты> на протяжении 

<

данные изъяты> метров, тем самым нарушен пункт 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

3. В забое заезд с пласта № на Путевой квершлаг 

<

данные изъяты> рамная крепь 

<

данные изъяты> не зафиксирована анкерным креплением в борта выработки согласно технической документации, тем самым нарушен пункт 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

4. В вентиляционном штреке № водяной заслон №, ограждающий забой заезд с пласта № на Путевой квершлаг 

<

данные изъяты>, не обеспечен расчетным количеством воды,тем самым нарушен пункт 183 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах".

5. В забое заезд с пласта № на Путевой квершлаг горизонта -

<

данные изъяты> метров не производится контроль за давлением воды в пожарнооросительном трубопроводе (не исправен электроконтактный манометр), тем самым нарушен пункт 473 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах".

Таким образом, Публичное акционерное общество «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

В судебное заседание представитель Сибирского управления Ростехнадзора О.С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении Публичного акционерного общества «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 30 суток.

Представитель юридического лица ПАО «Распадская» Ц.М.А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время должностными лицами ПАО «Распадская» предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений Междуреченским территориальным отделом Сибирского управления Ростехнадзора.

Судья, заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

Вина ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: протоколом № о временном запрете деятельности от 13.07.2020(л.д. 2-3), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), сведениями, содержащимися в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), и не оспаривалось в судебном заседании представителем ПАО «Распадская».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не соблюдение требований промышленной безопасности создало реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизнииздоровьюработников, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, а потому судья, с учетом мнения представителя Сибирского управления Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица –ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановлениядеятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить до 30 суток. 

Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Распадская» (юридический и фактический адрес: 

<

...>, БИК: 0444525545; КПП:421401001; ИНН:

<

***>; расчетный счет №, корреспондентский счет №; банковские реквизиты: АО ЮниКредитБанк признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение проведения заезда с пласта № на Путевой квершлаг 

<

данные изъяты>., кроме работ связанных с устранением нарушений в ПАО "Распадская", расположенном в Кемеровской области, г. Междуреченск, ул. Мира, 106 сроком до 30 суток, включая время фактического прекращениядеятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. 

Копию постановления вручить под расписку представителю ПАО «Распадская», либо выслать ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копию постановления направить главному государственному инспектору Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора Б.В.Г. в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Разъяснить законному представителю ПАО «Распадская», что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

Судья: О.А. Ельмеева