Дело № 2-8251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 сентября 2018 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Эталон», указав, что с 10 марта 2017 года по 22 августа 2017 года истец работала у ответчика ___. Однако заработная плата истцу за весь период не выплачивалась. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 180000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32871 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска в размере 11000 рублей, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 169000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32871 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ___ ФИО2 исковые требования признала частично, задолженность по заработной плате в размере 169000 рублей признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Также просила предоставить рассрочку исполнение решения суда, в связи с тем, что счета открыли 2 месяца назад, денежные средства у организации пока отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец работала с 20 марта 2017 года по 22 августа 2017 года, истец состояла в должности ___ ООО «Эталон». 

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно уточненного расчета истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с 20 марта 2017 года по 22 августа 2017 года составляет 169000 рублей.

Расчет представленный истцом суду проверен, сомнений не вызывает, ответчик признает исковые требования в данной части.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате истца за период с 20 марта 2017 года по 22 августа 2017 года в размере 169000 рублей.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно, с ответчика также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы согласно предоставленного истцом расчета в размере 32871 руб. Расчет представленный истцом суду проверен, сомнений не вызывает.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработка, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае не имеется достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки. 

Предоставление рассрочки исполнения судебного решения закон связывает с наличием исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда не имеется. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5518,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы -удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 20 марта 2017 года по 22 августа 2017 года в размере 169000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32871 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5518,71 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 10 сентября 2018 года