Дело №

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.10. 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2, от 25.10. 2019 г. №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоаП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что данное постановление подлежит отмене, поскольку в постановлении указана марка машины Фольксваген джетта белы гос номер 

<

***>, которая принадлежит ФИО1, однако, на материалах фото фиксации отчетливо видно что это автомобиль марки- киа. 

Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судом установлено, что инспектором по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 при вынесении постановления № от 25.10. 2019, было установлено, что 23.09. 2019 г. в 09: 02 по адресу а/д М-4 Дон 21 км. + 200 м. в 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос рег знак № в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, т.е. совершил действие ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоаП РФ.

Собственником транспортного средства является ФИО1 

Согласно фотоматериала приложенного к постановлению ( оригинал) следует, что на фото изображен автомобиль киа гос рег знак 

<

***>. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемый акт должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку установлено, что 23.09. 2019 г. в 09: 02 по адресу: а/д М-4 Дон 21 км + 200 м. в Мосвку, 

<

адрес>, нарушение п. 9.9. ПДД РФ допустил автомобиль 

<

данные изъяты> рег знак № 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос рег знак №, принадлежащее ФИО1 вмененного правонарушения 23.09. 2019 г. не допускало. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен двум месяцам.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место 23.09. 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 23.11. 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку устранение недостатков и передача дела в орган, в компетенцию которого входит рассмотрение настоящего дела, невозможны в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по данной категории дел, и вопрос о виновности лица, в отношении которого составлен административный материал по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2, от 25.10. 2019 г. №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоаП РФ - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова