УИД 38RS0№-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО2 (до брака - ФИО4) Э.Г. является собственником двух земельных участков по адресу: ...., потребительский садоводческий кооператив «Строитель-2», земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования—для ведения садоводства: участок №, площадью 997 кв.м., кад. №, участок №, площадью 1114 кв.м., кад. №.

Земельные участки были приобретены истцом у ФИО1 по договору купли-продажи от **/**/****, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (подтверждающие документы прилагаются).

С 2005 года истец владеет земельными участками, оплачивает налоги, является членом СНТ «Строитель-2» (ранее — ПСК «Строитель-2») и оплачивает членские взносы.

Летом 2020 года в ПСК «Строитель-2» обратился представитель ФИО3 по нотариальной доверенности и заявил о правах ответчика на указанные участки, предоставив выписку из ЕГРН на земельный участок №, площадью 2069 кв.м. с кад. №№ по адресу: ...., потребительский садоводческий кооператив «Строитель-2», земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, право собственности ответчика зарегистрировано **/**/****, запись о праве собственности №, границы земельного участка согласно данным выписки из ЁГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (копия выписки прилагается). Представитель ответчика заявил, что выставляет указанные участки на продажу и предоставил доверенность (прилагается).

У истца не было никаких сведений о ФИО3 и о правомерности его притязаний на земельные участка, поэтому она обратилась с вопросом к председателю СНТ «Строитель-2», который, после изучения архивных документов, предоставил истцу копию заочного решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по иску ФИО5 к ФИО3, СПК «Строитель—2», администрации .... об отмене п.п.1,2 постановления .... № от **/**/**** о возврате земельного участка.

Несмотря на расхождение площадей земельных участков, принадлежащих истцу, и земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, адрес земельного участка №, принадлежащего истцу, полностью совпадает с адресом земельного участка, документы на который предоставлены ответчиком, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает правовую неопределенность статуса истца как правообладателя земельного участка перед третьими лицами, например при запросе сведений из ЕГРН по адресу объекта.

Поскольку границы земельного участка, право на который зарегистрировано на ответчика, не были установлены в соответствии с действующим законодательством, при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих истцу, не были выявлены противоречия (идентичность адресов).

По неизвестным истцу причинам, ФИО5 не дополнил иск требованием о прекращении записи о праве собственности ФИО3, тем самым положив начало путанице относительно сведений о правообладателях земельного участка в ЕГРН.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО3 на земельный участок №, площадью 2069 кв.м. с кад. №№ по адресу: ...., потребительский садоводческий кооператив «Строитель-2», возникло на основании постановления .... № от **/**/****, которое судом в части предоставления земельного участка в собственность ФИО3, признается недействительным, запись о праве собственности ответчика в Едином государственном реестре недвижимости должна была быть прекращена еще в 2002 году.

Истец, с учетом уточненных требований просит: 

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок №, площадью 2069 кв.м. с кад. №№ по адресу: ...., ПСК «Строитель-2», земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для садоводства, снять земельный с кадастрового учета. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Согласно представленному отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 (до брака - ФИО4) Э.Г. является собственником земельного участка по адресу: ...., ПСК «Строитель-2», земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования—для ведения садоводства: участок №, площадью 1114 кв.м., кад. №. Право собственности зарегистрировано **/**/****, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Истец также является собственником земельного участка по адресу: ...., ПСК «Строитель-2», земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования—для ведения садоводства: участок №, площадью 997 кв.м., кад. №. Право собственности зарегистрировано **/**/****, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., потребительский садоводческий кооператив «Строитель-2», уч. №, площадью 2069 кв.м., кад. №№, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано **/**/****.

Как следует из поступившего кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером: №№, основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО3 являлось Постановление .... от **/**/**** №. 

Иркутским районным судом **/**/**** рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, СПК «Строитель - 2», .... об отмене Постановления Правления СПК «Строитель - 2» от **/**/****, Постановления .... о возврате земельного участка. Заочным решением Иркутского районного суда от **/**/**** исковые требования ФИО5 удовлетворены. Судом признано недействительными п.п. 1, 2 Постановления Правления СПК «Строитель - 2» в части исключения ФИО5 из членов кооператива, принятии в члены кооператива ФИО3, в части переоформления земельного участка № на ФИО3 Также судом признано недействительным п. 1 Постановления .... № от **/**/****, земельный участок был возвращен ФИО5 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно приведенным разъяснениям, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Вышеуказанным решением суда установлено незаконность предоставления спорного земельного участка. Учитывая, установленные ранее вступившие в законную силу решением суда обстоятельства, которые в порядке ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными. Запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: № нарушает право истца, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Поскольку на указанный земельный участок признано отсутствующим право собственности у ответчика, оснований для постановки его на кадастровом учете не имеется, в связи с чем, земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: ...., ПСК «Строитель-2», уч. №, площадью 2069 кв.м., кадастровый номер: № 

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: ...., ПСК «Строитель-2», уч. № 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. 

Судья: К.Н. Борзина