РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 30 января 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре - Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Х.М. к Местной администрации г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР о признании действий незаконными и возложении обязанности заключить договор о предоставлении земельного участка на правах аренды, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к местной администрации г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР о признании действий незаконными и возложении обязанности заключить договор о предоставлении земельного участка на правах аренды. 

В обоснование заявленных требований, А.Х.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и местной администрацией г.

<

адрес> муниципального района КБР, на основании постановления главы местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду А.Х.М.», заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности. Кадастровый номер земельного участка - №, площадь переданного в аренду земельного участка - 22 кв.м.

По условиям указанного Договора, административному истцу был передан в аренду земельный участок несельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, для ведения предпринимательской деятельности, сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2023 года А.Х.М. обратилась в местную администрацию г.

<

адрес> муниципального района КБР с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила отказ из местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР (исх. №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении договора аренды на новый срок в связи с истечением срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, а также по основаниям, предусмотренным п. 5 абз. 10 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

А.Х.М. также указывает, что на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU №, выданного местной администрацией г.

<

адрес> муниципального района КБР, на арендуемом земельном участке начато строительство объекта и до настоящего времени располагается объект незавершенного строительства.

Административный истец указывает, что до настоящего времени она без каких-либо возражений со стороны арендодателя продолжила пользоваться земельным участком, пользуюсь им после истечения срока действия договора аренды и до настоящего времени, то есть фактические арендные отношения между органом местного самоуправления и административным истцом продолжились, другому лицу спорный земельный участок не предоставлен. До настоящего времени продолжает своевременно вносить арендную плату л задолженности не имеет.

Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР не извещала А.Х.М. об изменении условий договора либо прекращении договора аренды в установленные сроки, с требованием о возврате арендованного земельного участка не обращались, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Считает, что отказ местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР от заключения договора аренды на новый срок нарушают права и законные интересы административного истца. 

На основании изложенного административный истец просит: признать отказ местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР в заключении договора аренды земельного участка на новый срок на земельный участок общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, для ведения предпринимательской деятельности, незаконным; обязать местную администрацию г.

<

адрес> муниципального района КБР заключить с А.Х.М. договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, для ведения предпринимательской деятельности, на новый срок.

Административный истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель ответчика – местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании п.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено из материалов дела, на основании постановления главы местной администрации г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ А.Х.М. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 22 кв.м., с кадастровым №, из земель населенного пункта г.

<

адрес>, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

На основании указанного постановления главы местной администрации г.

<

адрес> муниципального района, между А.Х.М. и местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности г.

<

адрес>, для ведения предпринимательской деятельности, по условиям которого истцу был передан в аренду вышеуказанный земельный участок, на 5 лет.

Согласно п. 3.1 договора аренды, размер аренды земельного участка был установлен в сумме 2 200 рублей в год.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка, по письменному заявлению арендатора, направленного арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия настоящего Договора, при условии, если арендатором не было допущено нарушений договорных обязательств за весь период действия настоящего Договора.

Как следует из ответа местной администрации г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление А.Х.М. о продлении договора аренды, ей отказано в продлении на основании того, что в соответствии с п. 2 абз. 10 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства. На данном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства. За объектом незавершенного строительства, расположенным на земельном участке.

Также в письме указано, что срок договора аренды на вышеуказанный земельный участок истек ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока договора аренды соглашений между сторонами достигнуто не было, а также заявлений не поступало. 

В соответствии с договором аренды, срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

По смыслу приведенной нормы лицо, использующее земельный участок имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при условии: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечения срока действующего договора аренды.

Указанная норма не содержит условий её применения в зависимости от категории земельного участка зонирования территорий и других, не названных в норме условий.

Согласно п.3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в случаях, установленных пунктом 2 той же статьи, без проведения торгов.

При этом особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены ст.ст. 39.6 и 39.8 ЗК РФ.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований и условий, указанных в п. 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Норма, установленная п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, является специальной. Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами.

Так, в силу указания п.п. 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что, на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, учитывая, что указанный земельный участок относится к землям находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также был ранее предоставлен на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности, А.Х.М., в соответствии с указанной нормой действующего законодательства, направила в адрес административного ответчика заявление о заключении с ним нового договора его аренды без проведения торгов.

При этом, судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах административного дела не имеется доказательств допущения А.Х.М. каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей. 

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, административный истец, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Исходя из вышеизложенного, следует, что на момент обращения А.Х.М. с заявлением в местную администрацию г.

<

адрес> муниципального района КБР, договор аренды между сторонами не был расторгнут.

Указанное свидетельствует о незаконном отказе местной администрацией Зольского муниципального района КБР А.Х.М. в заключений нового договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

По той причине, что административный ответчик упомянутое заявление административного истца по существу, как указывалось выше, не рассмотрело и, соответственно, наличие или отсутствие предусмотренных упомянутыми нормами ЗК РФ оснований для предоставления ему указанного земельного участка по договору аренды без проведения торгов на новый срок не проверяло, их наличие или отсутствие, соответственно, не может являться предметом оценки суда в рамках настоящего административного дела.

Указанное, в смысле вышеприведенных норм процессуального права, исключает, само по себе, обоснованность искового требования административного истца о возложении на административного ответчика требуемых им обязанностей.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление А.Х.М. к Местной администрации г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР о признании действий незаконными и возложении обязанности заключить договор о предоставлении земельного участка на правах аренды – удовлетворить частично.

Признать отказ местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР в заключении договора аренды земельного участка на новый срок на земельный участок общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, для ведения предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Возложить на местную администрацию г.

<

адрес>, Зольского муниципального района КБР обязанность по повторному рассмотрению заявления А.Х.М. с приложенными к нему документами о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов для ведения предпринимательской деятельности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев