УИД № 78RS0012-01-2025-006343-65

Дело № 1-428/2025 (12501400001000935)

Санкт-Петербург 12 декабря 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Бутолина А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Логинова В.Ю.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Зайцева Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 08.05.2025, фактически задержанного 06.05.2025, 08.05.2025 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 05.12.2025 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 08.05.2025, фактически задержанного 07.05.2025, 08.05.2025 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 05.12.2025 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически задержанного 07.05.2025, 09.05.2025 освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3, ФИО2 и ФИО4, являясь работниками бара-ресторана, осуществляющего услуги под брендовым наименованием «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоя в должностях помощников администратора зала ООО «

<

данные изъяты>», в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя в корыстных целях, разработали преступный план, направленный на хищение путем обмана имущества граждан - гостей вышеуказанного бара-ресторана «

<

данные изъяты>», путем незаконного получения от последних денежных средств под предлогом недоставления лица в полицию и непривлечения к уголовной ответственности, при этом вводя граждан в заблуждение, относительно своей принадлежности к правоохранительным органам, распределив между собой преступные роли, спланировав место и время совершения преступления.

Для реализации ранее разработанного преступного плана, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, являясь активным соучастником и действуя в общих преступных интересах, ФИО3, при неустановленных обстоятельствах, приискал предмет, визуально схожий со служебным удостоверением сотрудника правоохранительных органов.

После чего ФИО3, ФИО2 и ФИО4, продолжая реализацию своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приступили к исполнению своих обязанностей в вышеуказанном баре-ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, избрали в качестве лица, полагаемого к введению в заблуждение, гостя бара-ресторана «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1 В 04 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошел к туалетной комнате бара-ресторана, открыл дверь в указанное помещение, а ФИО2, удерживая Потерпевший №1 за руку, прошел через открытую ФИО4 дверь и, продолжая удерживать за руку Потерпевший №1, завел последнего в туалетную кабинку, в которую также зашел ФИО4 и ФИО3, где, согласно преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя, группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах, путем обмана, относительно своей принадлежности к правоохранительным органам, заведомо таковыми не являясь, ФИО3, с целью создания видимости законности своих действий, показал Потерпевший №1 якобы в качестве служебного удостоверения, ранее приисканный вышеуказанный предмет, визуально схожий со служебным удостоверением сотрудника правоохранительных органов, и потребовал передачи Потерпевший №1 им (ФИО3, ФИО2 и ФИО4) денежных средств в сумме 50 000 рублей, якобы за недоставление Потерпевший №1 в полицию и непривлечение его к уголовной ответственности за возможное употребление наркотических средств, заранее осознавая, что данные действия выполнены ими (ФИО3, ФИО2 и ФИО4) не будут, при этом ФИО2 и ФИО4 находились рядом и оказывали морально-психологическое давление на Потерпевший №1, не давая ему покинуть туалетную кабинку, при этом Потерпевший №1 их (ФИО3, ФИО2 и ФИО4) действия и слова воспринимал реально, будучи обманутым полагая, что общается с сотрудниками правоохранительных органов. Далее ФИО4 согласно преступному сговору взял находившуюся при Потерпевший №1 сумку, которую осмотрел и, удостоверившись в наличии при Потерпевший №1 денежных средств, продолжили путем обмана требовать передачи им (ФИО3, ФИО2 и ФИО4) денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Затем ФИО3, ФИО2 и ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь в туалетной кабинке помещения туалетной комнаты бара-ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая действовать путем обмана Потерпевший №1 относительно своих намерений, получили от последнего денежные средства в сумме 40 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с полученными денежными средствами скрылись с места происшествия, тем самым, имея возможность распоряжаться полученными денежными средствами, осуществили путем обмана хищение денежных средств, полученных от Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в период времени с 04 часов 21 минуты по 04 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре-ресторане, осуществляющем услуги под брендовым наименованием «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 40 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (каждого) по обвинению каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимые (каждый из них) возместили ущерб потерпевшему, принесли свои извинения, никаких претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: мнение подсудимого ФИО3 и его защитника, поддержавших данное ходатайство, мнение подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Бутолина А.В., поддержавших данное ходатайство, мнение подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Зайцева Я.С., поддержавших данное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, поддержанные подсудимыми и их защитниками, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку препятствий к этому в порядке ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ судом не установлено:

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (каждый) ранее к уголовной ответственности не привлекались, каждый их них обвиняется в совершении деяния, которое квалифицировано органами предварительного следствия как преступление средней тяжести, подсудимые (каждый) примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, принесли потерпевшему извинения, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (каждый) не возражают, потерпевший сделал заявление и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по указанному основанию, материалами дела подтверждено наличие всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (каждому) в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- оптический диск (т. 1 л.д. 248) – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: