К делу №

УИД 23RS0054-01-2024-001512-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 июня 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Требования мотивировав тем, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA GRANTA г/н № получил значительные механические повреждения, виновным в совершении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО2, которая управляла автомобилем ВАЗ-211440 г/н №, не учитывая интенсивность движения, видимость в направлении движения, погодные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не смогла принять меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего допустила столкновение с автомобилем LADA GRANTA г/н №. Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля LADA GRANTA г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в САО «ВСК». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-211440 г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль LADA GRANTA г/н № для осмотра. В заявлении истцом выбран способ осуществления страхового возмещения путем организации и оплату восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA г/н № на СТОА по направлению страховщика. 22.11.2023г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства LADA GRANTA г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра ТС. Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» № от 24.11.2023г., составленному по инициативе страховщика САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA г/н № с учетом износа составила 237 537 руб., без учета износа - 395 367 руб. 30.11.2023г. страховщик САО «ВСК» признал заявленный случай страховым и, сменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, произвел выплату в денежной форме с учетом износа деталей в размере 237 537 руб. (двести тридцать семь тысяч пятьсот тридцать семь рублей 00 копеек). В связи с несогласием с осуществленной страховщиком формой страхового возмещения и недостаточностью выплаченной суммы 18.12.2023г. (почтовый идентификатор 38500090006317) ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, содержащим требование о выдаче направления с целью осуществления восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA г/н №, на любую СТОА по направлению страховщика в любом регионе РФ, в том числе на любую из станций, не соответствующих требованиям организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. Дополнительно уведомила о возможности возврата выплаченной денежной суммы на СТОА по направлению страховщика или непосредственно страховщику, а также об эвакуации поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно за свой счет. 28.12.2023г. ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA г/н № без учета износа деталей составляет 410 957 руб., с учетом износа - 243 812 руб. 10.01.2024г. письменным ответом исх. № страховщик САО «ВСК» указал, что 46.11.2023г. заявителем выбрана форма возмещения путем перечисления на указанные банковские реквизиты. Таким образом, письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления производства такой выплаты. Учитывая изложенное, выплата страхового возмещения обоснованно произведена с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи, с чем у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований по выплате износа. Дополнительно указано о принятом решении принято об осуществлении доплаты в размере 6 275 руб. 10.01.2024г. страховщик САО «ВСК» произвел доплату страхового возмещения в размере 6 275 руб. (шесть тысяч двести семьдесят пять рублей 00 копеек). В связи с отказом САО «ВСК» в организации восстановительного ремонта ТС, 29.01.2024г. (почтовый идентификатор №) ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа в результате повреждения автомобиля LADA GRANTA г/н № в ДТП от 27.10.2023г., а также убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выдаче направления на восстановительный ремонт, компенсации неустойки за просрочку страховой выплаты. 13.02.2024г. письменным ответом исх. № страховщик САО «ВСК» указал об отказе в удовлетворении требования по выплате страхового возмещения без учета износа деталей ТС, повторно сославшись на выбор 16.11.2023г. потерпевшим возмещения на банковские реквизиты. Дополнительно уведомив о принятом решении о выплате неустойки. 13.02.2024г. страховщик произвел выплату неустойки в размере 2 259 руб. (две тысячи двести пятьдесят девять рублей 00 копеек). 28.02.2024г. (вх. №) ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выдаче документов по страховому делу, в том числе экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA г/н №, положенное в основу страховых выплат в размере 237 537 руб. и 6 275 руб. Из предоставленных страховщиком в ответ на запрос документов, а именно согласно повторно проведенного страховщиком расчета ущерба транспортного средства LADA GRANTA г/н № (экспертное заключение № от 28.12.2023г.), ФИО1 стало известно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA GRANTA г/н № без учета износа составила 411 000 руб. (четыреста одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), т.е. превысила лимит ответственности в рамках ОСАГО. В связи с чем, 16.03.2024г. (почтовый идентификатор №) ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» претензию, содержащую требования: Выдать направление с целью осуществления восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA г/н №, получившего повреждения в ДТП от 27.10.2023г., на любую СТОА по направлению страховщика САО «ВСК» в любом регионе РФ. в том числе на любую из станций, не соответствующих требованиям организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. Уведомляет о возможности возврата выплаченной денежной суммы на СТОА по направлению страховщика или непосредственно страховщику САО «ВСК», эвакуации транспортного средства на СТОА и обратно за счет заявителя. Выражает согласие произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила установленную законом страховую сумму. 10.04.2024г. письменным ответом исх. № страховщик отказал в организации восстановительного ремонта ТС, указав, что 16.11.2023г. заявителем выбрана ферма возмещения путем перечисления на указанные банковские реквизиты. Таким образом, письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления производства такой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении САО «ВСК». 21.05.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в отношении САО «ВСК». В обоснование своего решения № У-24-42530/5010-004 от 21.05.2024г. финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» от 28.12.2023г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 410 957 руб., что превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму (400 000 рублей). САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 243 812 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 25.03.2024г., то есть после выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выразив согласие на доплату за ремонт на ФИО3 с тем поскольку на дату подачи заявления о страховом возмещении согласие произвести доплату за ремонт на СТОА не было выражено истцом, финансовый уполномоченный приходит к выводу, что САО «ВСК» имело право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит. Финансовым уполномоченным не установлен факт нарушения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем приходит к выводу, что положения статей 393, 397 ГК РФ не подлежат применению, а требование истца о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта не подлежит удовлетворению. С указанными доводами финансового уполномоченного, изложенными в решении № У-24-42530/5010-004 от 21.05.2024г., истец категорически не согласен по следующим основаниям. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином- потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Заявление страховщика об отсутствии у него договоров с соответствующими СТОА в регионе проживания истца, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. Страховщиком САО «ВСК» в качестве основания для отказа в организации восстановительного ремонта транспортного средства истца указывалось на то, что 16.11.2023г. истцом выбрана форма возмещения путем перечисления на банковские реквизиты. Таким образом, письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления производства такой выплаты. Однако в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО от 16.11.2023г., ФИО1 выбран вариант осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA г/н № на станции технического обслуживания автомобилей. Указанное также подтверждается выводами финансового уполномоченного, изложенными в решении №. Из материалов дела усматривается, что в заявлении 18.12.2023г., в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, а также выразил свое согласие на нарушение критериев, установленных п. 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, предоставив страховщику право выдать управление для осуществления восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA Т800ЕХ93 на ЛЮБУЮ СТОА по направлению страховщика в любом регионе РФ в том числе на любую из станций, не соответствующих требованиям организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. Обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможности выдать отравление и организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА, в том числе в ином регионе и не соответствующей требованиям организации восстановительного ремонта, истцу не предоставлено. Финансовым уполномоченным в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения без учета износа, а также убытков за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта, указано на то, что на дату подачи заявления о страховом возмещении согласие произвести доплату за ремонт на СТОА не было выражено истцом. Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению ООО «АВС- Экспертиза» № от 24.11.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA г/н № без учета износа составила 395 367 руб., т.е. на тот момент стоимость ремонта не превышала 400 000 руб. 30.11.2023г. получена выплата в размере 237 537 руб. (двести тридцать семь тысяч пятьсот тридцать семь рублей 00 копеек). 10.01.2024г. получена доплата страхового возмещения в размере 6 275 руб. (шесть тысяч двести семьдесят пять рублей 00 копеек). После получения дополнительной выплаты, 28.02.2024г. (вх. №) ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выдаче экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA г/н №, положенного в основу страховых выплат в размере 237 537 руб. и 6 275 руб. Согласно экспертному заключению № от 28.12.2023г. (повторному), выученному ФИО1 28.02.2024г. (исх. №), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA GRANTA г/н № без учета износа: ставила 411 000 руб. (четыреста одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), т.е. превысила лимит ответственности в рамках ОСАГО. Сразу после чего 16.03.2024г. (почтовый идентификатор №) ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» претензию, в которой просила выдать направление на ремонт на любую СТОА в любом регионе РФ, и не соответствующую требованиям, выразив согласие произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, в связи с чем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила установленную законом страховую сумму. Также уведомила о возможности возврата выплаченной денежной суммы на СТОА по направлению страховщика или непосредственно страховщику САО «ВСК», эвакуации транспортного средства на СТОА и обратно за счет заявителя. Определяющим обстоятельством в данном случае является сам факт наличия такого согласия ФИО1 на доплату за ремонт станции технического обслуживания, выраженного истцом 16.03.2024г., в связи с превышением стоимости ремонта страховой суммы. Доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а, равно как и заключенного между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме не имеется. Как следует из материалов настоящего дела, ремонт транспортного средства LADA GRANTA г/н № на станции технического обслуживания, в том числе не соответствующей требованиям организации восстановительного ремонта, не произведен, вины в этом самого потерпевшего не установлено, письменное согласие ФИО1 на изменение формы страхового возмещения отсутствует, изменение формы страхового - смещения произведено в одностороннем порядке. Таким образом, страховщик САО «ВСК» в нарушение норм Федерального закона от 25 4.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил своего обязательства по выдаче направления и организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и самостоятельно изменил форму страхового возмещения вреда в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на денежную выплату. При этом какого-либо соглашения между сторонами не заключалось. Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству LADA GRANTA г/н №, подлежит возмещению в размере необходимых для восстановительного ремонта автомобиля расходов, исчисляемых без учета износа комплектующих изделий транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе страховщика САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA г/н № без учета износа составляет 243 812 руб. без учета износа деталей - 410 957 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 156 188 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь рублей 00 копеек) 400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в рамках лимита ответственности) - 243 812 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения с учетом износа). Так, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, страховщик САО «ВСК» обязан возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО1 восстановить поврежденное транспортное средство LADA GRANTA г/н № с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Таким образом, для целей восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA г/н № на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018г.) Согласно выводам акта экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA г/н №, определенной на основании среднерыночных цен на запасные части, составляет: с учетом износа и инфляции - 291 598, 83 руб. (двести девяносто одна тысяча пятьсот девяносто восемь рублей восемьдесят три копейки), без учета износа и с учетом инфляции - 520 555, 27 руб. (пятьсот двадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей двадцать семь копеек). Таким образом, с САО «ВСК» также подлежит взысканию сумма убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по организации и проведению восстановительного ремонта ТС, в размере 120 555, 27 руб. (сто двадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей двадцать семь копеек), исходя из расчета: 520 555, 27руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по рыночным ценам) — 400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по ЕМ в рамках лимита ответственности). Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статье 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб.

В связи, с чем просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения без учета износа в размере 156 188 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки, причиненные истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению восстановительного ремонта ТС в размере 120 555 руб. 27 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 по данному делу судебные расходы на услуги представителя 40 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений 1 128 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 2 247 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению акта экспертного исследования 20 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 094 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, суду направила ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, суду направил возражение, указав, что истец обратился к финансовому уполномоченному с предметом требований, аналогичным заявленным в исковом заявлении по настоящему делу, при этом решением финансового уполномоченного «21» мая 2024 года рассмотрение было завершено отказом в удовлетворении требований потребителя вследствие отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. В связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, графа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе- курорте Геленджик, Туапсинском районе в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, также направил заключение по делу, согласно которого отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Законом № 40-ФЗ.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего 27.10.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (далее - Финансовая организация) по договору ОСАГО серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции тех. обслуживания автомобилей.

Согласно ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

22.11.2023 года Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

24.11.2023 года ООО «ABC-Экспертиза по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 395 367 рублей 00 копеек, с учетом износа - 237 537 рублей 00 копеек.

30.11.2023 года Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 237 537 рублей.

19.12.2023 года Истец обратился в Финансовую организацию, с заявлением о выдаче направления на ремонт.

28.12.2023 года ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 410 957 рублей 00 копеек, с учетом износа - 243 812 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом уведомила Истца об отказе в выдаче направления на ремонт и о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере 6 275 рублей 00 копеек.

Общий размер выплаченного Истцу страхового возмещения составил 243 812 рублей 00 копеек.

30.01.2024 года Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки.

Финансовая организация уведомила Истца о принятом решении выплатить неустойку и об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных в претензии требований.

25.03.2024 года Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выдаче направления на ремонт, выразив согласие на доплату за ремонт.

Финансовая организация уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 Закона № 40-ФЗ.

Согласно подпункту «д» п. 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потеплевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В Законе РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя услуг своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления истец обязан приложить к нему, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае предоставления истцом доказательств, не возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно, положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего 27.10.2023 г. автомобиль LADA GRANTA г/н № получил значительные механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП произошедшего 27.10.2023г. признана ФИО2, которая управляла автомобилем ВАЗ-211440 г/н №, не учитывая интенсивность движения, видимость в направлении движения, погодные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не смогла принять меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего допустила столкновение с автомобилем LADA GRANTA г/н №.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля LADA GRANTA г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в САО «ВСК».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-211440 г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в САО «ВСК».

16.11.2023г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив документы и автомобиль LADA GRANTA г/н № для осмотра.

В заявлении истцом выбран способ осуществления страхового возмещения путем организации и оплату восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA г/н № на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства LADA GRANTA г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» № от 24.11.2023г., составленному по инициативе страховщика САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA г/н № с учетом износа составила 237 537 руб., без учета износа - 395 367 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату в денежной форме с учетом износа деталей в размере 237 537 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, содержащим требование о выдаче направления с целью осуществления восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA г/н №, на любую СТОА по направлению страховщика в любом регионе РФ, в том числе на любую из станций, не соответствующих требованиям организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а также дополнительно уведомила о возможности возврата выплаченной денежной суммы на СТОА по направлению страховщика или непосредственно страховщику, а также об эвакуации поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA г/н № без учета износа деталей составляет 410 957 руб., с учетом износа - 243 812 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. № страховщик САО «ВСК» указал, что 16.11.2023г. заявителем выбрана форма возмещения путем перечисления на указанные банковские реквизиты. Таким образом, письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления производства такой выплаты. Учитывая изложенное, выплата страхового возмещения обоснованно произведена с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований по выплате износа.

Дополнительно указано о принятом решении принято об осуществлении доплаты в размере 6 275 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел доплату страхового возмещения в размере 6 275 руб. (шесть тысяч двести семьдесят пять рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа в результате повреждения автомобиля LADA GRANTA г/н № в ДТП от 27.10.2023г., а также убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выдаче направления на восстановительный ремонт, компенсации неустойки за просрочку страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. № страховщик САО «ВСК» указал об отказе в удовлетворении требования по выплате страхового возмещения без учета износа деталей ТС, повторно сославшись на выбор 16.11.2023г. потерпевшим возмещения на банковские реквизиты. Дополнительно уведомив о принятом решении о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату неустойки в размере 2 259 руб. (две тысячи двести пятьдесят девять рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выдаче документов по страховому делу, в том числе экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA г/н №, положенное в основу страховых выплат в размере 237 537 руб. и 6 275 руб.

Из предоставленных страховщиком в ответ на запрос документов, а именно согласно повторно проведенного страховщиком расчета ущерба транспортного средства LADA GRANTA г/н № (экспертное заключение № от 28.12.2023г.), ФИО1 стало известно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA GRANTA г/н № без учета износа составила 411 000 руб. (четыреста одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), т.е. превысила лимит ответственности в рамках ОСАГО.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» претензию, содержащую требования: Выдать направление с целью осуществления восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA г/н №, получившего повреждения в ДТП от 2”. 10.2023г., на любую СТОА по направлению страховщика САО «ВСК» в любом регионе РФ, в том числе на любую из станций, не соответствующих требованиям организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. Уведомила о возможности возврата выплаченной денежной суммы на СТОА по направлению страховщика или непосредственно страховщику САО «ВСК», эвакуации транспортного средства на СТОА и обратно за счет заявителя. Выразила согласие произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила установленную законом страховую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. № страховщик отказал в организации восстановительного ремонта ТС, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем выбрана ферма возмещения путем перечисления на указанные банковские реквизиты. Таким образом, письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления производства такой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении САО «ВСК».

21.05.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в отношении САО «ВСК».

В обоснование своего решения № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» от 28.12.2023г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 410 957 руб., что превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму (400 000 рублей).

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 243 812 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ после выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выразив согласие на доплату за ремонт на СТОА.

Вместе с тем, поскольку на дату подачи заявления о страховом возмещении согласие произвести доплату за ремонт на СТОА не было выражено истцом, финансовый уполномоченный приходит к выводу, что САО «ВСК» имело право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Финансовым уполномоченным не установлен факт нарушения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи, с чем приходит к выводу, что положения статей 393, 397 ГК РФ не подлежат применению, а требование истца о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта не подлежит удовлетворению.

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия: Договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 410 957 рублей 00 копеек, с учетом износа - 243 812 рублей 00 копеек.

В Обращении истцом предъявлено требование о взыскании доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 6 Транспортного средства без учета износа деталей, определенном на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансовой организации.

Следовательно, истец согласилась с результатами экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 410 957 рублей 00 копеек, что превышает установленную подпунктом «б» статьи Закона № 40-ФЗ страховую сумму (400 000 рублей 00 копеек).

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в общем размере 243 812 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выплаты страхового возмещения, Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выразив согласие на доплату за ремонт Транспортного средства на СТОА.

Вместе с тем, поскольку на дату подачи заявления о страховом возмещении согласие произвести доплату за ремонт на СТОА не было выражено Заявителем, Финансовая организация имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта.

Транспортного средства на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

В части требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства установлено следующее.

Финансовым уполномоченным не установлен факт нарушения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что положения статей 393, 397 ГК РФ в отношении Финансовой организации не подлежат применению.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в рамках Договора ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Указанные выводы обоснованы, подтверждены материалами дела и не опровергаются заявленными истцом доводами и представленными им доказательствами. 

Кроме того в соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью жди имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и выплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В указанных случаях выплата страхового з вмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), что прямо предусмотрено пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО:

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно подпункту «ж» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Кроме этого согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 при достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении оплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбрана форма возмещения в заявлении о выплате страхового смещения в виде выплаты на банковские реквизиты. Заявление подписано собственноручно потерпевшим, что подтверждает его волеизъявление на получение страхового возмещения именно путем получения в форме денежной выплаты.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) достигнутой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок совершения письменных сделок, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а в соответствии п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В заявлении потерпевшего о наступлении страхового случая, адресованном в САО «ВСК» содержится просьба выплатить страховое возмещение на счет, указаны реквизиты банковского счета. Указанное заявление в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ признается офертой на заключение соглашения, предусмотренного пунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, а именно - офертой на заключение соглашения о страховом возмещении путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

16» ноября 2023 г. САО «ВСК» осуществило перечисление денежных средств на банковский счет потерпевшего, что на основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса признается акцептом направленной потерпевшим оферты: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления конклюдентных действий производства такой выплаты), в силу вышеперечисленных норм права (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) между потерпевшим и страховщиком заключено письменное соглашение о форме страхового возмещения, предусмотренное подпунктом «ж» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в части, приходящейся на износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, у ответчика не имелось.

Требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости, без применения ЕМР (стоимостных справочников РСА), не может быть признано судом обоснованным.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31) применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты »сстановитель11ого ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического облуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества (терпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об САГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных (предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, сходящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и регистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П. 

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального 5анка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, страховое возмещение должно определяться по ценам, определяемым в соответствии Единой методикой, в том числе и в случае нарушения страховщиком обязанности по организации ремонта.

В нарушение указанных норм материального права, истец требует взыскания страхового возмещения не в размере, определенном по Единой методике, а по рыночной стоимости соответствующего ремонта, при этом фактические расходы, понесенные ФИО1 не представлены. 

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем да (ст. 15,41.1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного существу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Так как истец требует взыскания руководствуясь ст. 15 ГК РФ на основании расчета ущерба по рыночным ценам без учета положений Единой методики, то истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством, страховое возмещение Законом Об ОСАГО ограничено размером лимита ответственности, а также предусмотренным порядком расчета.

Кроме того материалами дела установлено, что ответчик не был уведомлен истцом о проведении независимой экспертизы.

Исходя из последнего абзаца пункта 13 статьи 12 Закона Об ОСАГО право самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой возникает только в случае уклонения Страховщика от обязанности по проведению осмотра, поврежденного ТС, однако страховщиком обязанность по организации осмотра была исполнена надлежащим образом. 

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 12.1. Закона об ОСАГО, пунктом 3.11. Правил ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 

Согласно п. 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация), должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

В нарушение вышеуказанного требования ответчик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе. Таким образом, страховщик был лишен возможности присутствовать при проведении независимой экспертизы, в связи, с чем ее результаты не могут быть признаны объективными и достоверными, поскольку составлены по поручению заинтересованной в результатах экспертизы стороны и в отсутствие представителя страховщика.

Также, обязанность потерпевшего известить страховщика, помимо вышеперечисленных нормативных актов, предусмотрена с 24.08.2020г. пунктом 13 ст. 12 Закона Об ОСАГО (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ), согласно которой в случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, суд отказывает и в удовлетворении всех производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и иных расходов.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения

находится в материалах дела № 2-285/2025

В Туапсинском городском суде.