Дело № 1-464/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 17 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Резниковой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 30.09.2013 Одинцовским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 

21.04.2015 Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 (8 эп.), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 30.09.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 26.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.05.2019 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 10 мин. ФИО1, находясь в торговом павильоне № АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа мобильный телефон марки «Xiaomi Mi MAX 3» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ФИО, с сим-картой сотового оператора «Yota», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Резникова Л.Н. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении ....., и наличие у нее тяжелого заболевания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшему на хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова