Дело № 1-188/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-000578-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

защитника – адвоката: Ляшко А.Ф., представившего ордер №8090 

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне -профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 21 часа находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с помощью установленного приложения «Сбербанк онлайн» в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», с расчетного счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 11 750 рублей на расчетный счет виртуальной карты «Яндекс-кошелек» № находящейся в пользовании ФИО2, а также в указанный период времени переводил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 различными суммами на общую сумму 1057 рублей неустановленным лицам в счет оплаты услуг такси. Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 12 807 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Ляшко А.Ф.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражал.

Представитель потерпевшего по доверенности Х. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражала, просила назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО2 деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять. 

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 4807 рублей, который поддержан представителем потерпевшего в судебном заседании.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В силуст.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 4807 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий