Дело № 1-64/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Угловского района А.П. Лебедева,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, без постоянного места жительства, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 25.08.2010 Угловским районным судом Алтайского края (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.11.2010, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30.07.2013) по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 мес. лишения свободы; 

- 22.03.2011 мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.07.2013) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 25.08.2010 к 3 годам 3 мес. лишения свободы. Освобожден 22.11.2013 по отбытию срока наказания; 

- 15.01.2014 мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 мес.; 

- 28.10.2014 Угловским районным судом Алтайского края по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 15.01.2014 отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 15.01.2014 к 4 годам 2 мес. лишения свободы. Освобожден 05.12.2018 по отбытию срока наказания,

- 21.05.2019 Угловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ХИУС». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок слабоалкогольного пивного напитка «Разор» емкостью по 1,5 литра каждая, двух пачек сигарет «Бонд», одного яблока, находящихся в полимерном пакете зеленого цвета, принадлежащих ООО «ХИУС», общей стоимостью 369 рублей 66 копеек, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, сознавая, что его действия могут наблюдать посторонние, а именно продавец магазина «Дар» М., ФИО1, достоверно зная, что он не имеет денежных средств для оплаты стоимости товаров, желая облегчить реализацию своего преступного умысла, попросил продавца М. положить в полимерный пакет указанные выше товары, после чего попросил подать ему упаковку мясного шашлыка из холодильника, который находился в торговом зале магазина. Воспользовавшись тем, что продавец магазина М. отошла от прилавка, на котором находился полимерный пакет с товарами, в вышеуказанный период времени, ФИО1 с прилавка магазина «Дар» по указанному адресу открыто похитил полимерный пакет, стоимостью 1 рубль 80 копеек, в котором находились две бутылки слабоалкогольного пивного напитка «Разор» емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 79 рублей 90 копеек каждая бутылка, две пачки сигарет «Бонд», стоимостью 91 рубль 03 копейки каждая пачка, после чего из открытой коробки, находившейся в торговом зале магазина «Дар» похитил одно яблоко стоимостью 26 рублей 00 копеек и положил его в похищенный пакет, после чего направился к выходу из магазина. В указанное время продавец магазина «Дар» М. громко потребовала от ФИО1 вернуть товар или оплатить его стоимость, однако он, не реагируя на настойчивые, неоднократные требования М. вернуть похищенные товары или оплатить их стоимость, покинул помещение магазина «Дар» с похищенными товарами, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ХИУС» на сумму 369 рублей 66 копеек, распорядившись далее похищенным по своему усмотрению.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он болел с похмелья после употребления спиртных напитков, поэтому ему нужно было найти спиртное и похмелиться, он пошел по своим знакомым в 

<

адрес>, чтобы найти спиртного. Денег на приобретение спиртных напитков у него не было, у него было только 70 рублей, на которые он собирался купить себе сигареты. Проходя по пер. ФИО2 

<

адрес>, он зашел в магазин «Дар», чтобы купить себе сигареты. За прилавком находился продавец, ранее не известная ему молодая девушка, кроме нее в магазине больше никого не было, ни продавцов, ни покупателей. Находясь в помещении магазина «Дар» в период примерно с 11-00 часов до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить спиртные напитки и сигареты лично для себя, потому что купить их ему было не на что, денег на спиртное у него не было. После этого, в указанный период времени, он попросил продавца подать ему две бутылки «Джин-тоника» и две пачки сигарет «Бонд» -компакт, данные товары продавец по его просьбе складывала в пакет, который она поставила на прилавок. После того, как продавец положила в пакет эти товары, он попросил ее подать ему мясо шашлыка, который он попросил для того, чтобы продавец отошла от прилавка и оставила пакет без присмотра. Когда продавец отошла к холодильнику и наклонилась над ним, он взял с прилавка пакет зеленого цвета, в котором лежали две пластиковые бутылки «Джин-тоника» и две пачки сигарет «Бонд», и пошел к выходу, не заплатив за данные товары. Проходя по магазину в сторону выхода, он взял из открытого ящика одно яблоко, которое положил в пакет вместе с «Джин-тоником» и сигаретами. Продавец увидела, что он выходит из магазина с продуктами, за которые не заплатил, и крикнула ему, чтобы он рассчитался, но он не обернулся на ее крик, молча вышел из магазина и пошел в сторону 

<

адрес>, в это время он услышал, что из магазина вышла продавец и крикнула ему, чтобы он заплатил деньги, но он не обернулся на ее крик и быстрее пошел в сторону 

<

адрес>. После этого он пришел в дом к своей знакомой Г. по 

<

адрес> 

<

адрес>, с которой вместе выпил похищенный им из магазина «Джин-тоник». Далее его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП по 

<

адрес>, где у него изъяли оставшуюся пачку сигарет. Свою вину в открытом хищении двух бутылок «Джин-тоника», двух пачек сигарет «Бонд» и одного яблока, в настоящее время он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям потерпевшего К., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, он является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «ХИУС», директором ООО «ХИУС», и собственником магазина «Дар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> ФИО2, 21. Около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила М., которая работает продавцом в магазине «Дар», и сообщила ему, что из данного магазина неизвестный мужчина открыто похитил спиртные напитки и сигареты, после чего указанный мужчина ушел в направлении 

<

адрес>. Выслушав М., он поручил ей сообщить о случившемся сотрудникам полиции, и сразу поехал в магазин «Дар». В магазине он выяснил, что никакого физического вреда М. неизвестный мужчина во время открытого хищения товара не причинил. Вместе с М. они установили, что данный мужчина, открыто похитил один пакет-маечку зеленого цвета стоимостью 1 рубль 80 копеек, две бутылки слабоалкогольного пивного напитка «Разор» емкостью по 1,5 литра стоимостью 79 рублей 90 копеек каждая, две пачки сигарет «Бонд» стоимостью по 91 рублю 03 копейки каждая, и одно яблоко массой 280 грамм стоимостью 26 рублей. Общая закупочная стоимость похищенного товара составляет 369 рублей 66 копеек и была установлена ДД.ММ.ГГГГ по счетам-фактурам. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил гражданин ФИО1, с которым он ранее знаком не был. Магазин «Дар» является одним из двух магазинов ООО «ХИУС», расположенных в 

<

адрес>. Наиболее крупный магазин «Визит» расположен на 

<

адрес> и он приносит основной доход, в данном магазине большой товарооборот и большее количество покупателей, поэтому в магазине «Визит» установлено видеонаблюдение и постоянно дежурит охранник, но в магазине «Дар» организовать подобную охрану не рентабельно, так как его доходность едва окупает содержание помещения и заработную плату продавцов. В настоящее время мириться с ФИО1 он не желает, так как материальный ущерб, причиненный ООО «ХИУС», им не возмещен, а безнаказанность за совершение такого дерзкого преступления, спровоцирует повторное совершение преступлений данным человеком. 

Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниям свидетеля М., она работает продавцом в магазине «Дар» ООО «Хиус» по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> ФИО2, 21. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 часов до 15-00 часов, она находилась на работе в этом магазине. В этот день в период с 11-00 часов до 12-00 часов в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, одетый в темную куртку, рост примерно 170-175 см, большой нос, волос коротко стриженный, на кистях и пальцах рук татуировки синего цвета. Данный мужчина осмотрел прилавки и попросил подать ему две бутылки по 0,5 л. коктейля «Razor» и две пачки сигарет «Bond», эти товары она по его просьбе сложила в пакет зеленого цвета. Данный пакет с товарами, стоял на прилавке, мужчина стоял за прилавком. Затем мужчина попросил ее подать ему мясо шашлыка, которое находилось в холодильнике в стороне от прилавка. Она подошла к холодильной камере, открыла ее и наклонилась над камерой, чтобы достать мясо для шашлыка. Кроме них, в этот момент в магазине никого не было. В это же время она увидела, что мужчина взял пакет с продуктами с прилавка в руку и пошел в сторону выхода из помещения магазина, по пути он взял из открытой коробки одно яблоко, положил его в пакет и открыл входную дверь. Она потребовала от мужчины вернуть пакет, так как он не рассчитался за товар, но мужчина молча вышел из помещения магазина и закрыл за собой дверь. Не услышать он ее не мог, потому что никакого постороннего шума в магазине не было, других покупателей тоже не было, а она крикнула ему громко, но он не обратил на нее внимания. После этого, она выбежала на крыльцо магазина и увидела, что данный мужчина быстрым шагом идет по 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, бежать за ним она побоялась, потому что не хотела оставлять магазин открытым и боялась приближаться к данному мужчине, который был физически сильнее ее, от него исходил запах спиртного и ей показалось, что он может причинить ей какой-либо вред. Находясь на крыльце магазина, она громко крикнула ему вслед, чтобы он вернулся и рассчитался за продукты питания, но мужчина ускорил свои шаги и ушел. После этого она сразу позвонила в полицию, а потом собственнику магазина К. и сообщила о случившемся. 

Согласно показаниям свидетеля Г., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она одна проживает 

<

адрес> по 

<

адрес>. В апреле и в начале мая 2019 года вместе с ней проживал ее знакомый ФИО1, потому что ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 вдвоем употребляли водку у нее в доме, утром ДД.ММ.ГГГГ когда они проснулись около 09-00 часов им необходимо было употребить спиртное. Так как спиртного в доме больше не осталось и денег на его покупку тоже не было, ФИО1 сказал, что найдет подработку, чтобы заработать на покупку спиртного, после этого они с ним попили чаю и около 10-00 часов утра он ушел, а она осталась дома одна. Куда он пошел, где он собирался работать, она не знала. После этого, в период с 12-00 часов до 13-00 часов в этот же день, ФИО1 вернулся и принес две бутылки коктейля по 1,5 литра, названия она не помнит, две пачки сигарет «Бонд», одно яблоко. Вместе с ФИО1 они выпили коктейль и съели это яблоко, далее ФИО1 выбросил пустые бутылки из-под коктейля на улицу. Около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришли сотрудники полиции, задавали ФИО1 вопросы о том, где он был около 12-00 часов дня и заходил ли он в магазин «Дар». О том, что ФИО1 похитил коктейль и сигареты в магазине «Дар», она узнала от сотрудников полиции.

В процессе рассмотрения дела исследованы следующие письменные доказательства: 

Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут неизвестное лицо похитило из магазина «Дар» две бутылки коктейля по 1,5 л, две пачки сигарет «Бонд», одно яблоко. 

Заявление о преступлении от К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут из магазина «Дар» похитило спиртное, сигареты и одно яблоко, на общую сумму №

Справка ООО «Хиус» о стоимости товаров, похищенных из помещения магазина «Дар», согласно которой цена похищенного имущества равна №.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого было осмотрено здание магазина «Дар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При обработке поверхности полимерной двери были обнаружены следы рук, с наружной стороны двери были изъяты следы рук на 4 отрезка ленты «скотч», с внутренней поверхности двери были изъяты следы рук на 7 отрезков ленты «скотч». В помещении магазина на момент осмотра прямо от входа расположены полки с продуктами и рабочее место продавца, с правой стороны расположены витрины холодильников, полки с продуктами и рабочее место продавца. В центральной части магазина расположена морозильная камера, холодильник и лотки с фруктами. Общий порядок в помещении магазина не нарушен.

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого опознающая М. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, которому она ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 часов до 12-00 часов в магазине «Дар» готовила товар для продажи, то есть по его просьбе укладывала слабоалкогольные напитки коктейль «Разор» в количестве двух бутылок по 1,5 литра, двух пачек сигарет марки «Бонд» в пакет зеленого цвета, после чего, данный мужчина, воспользовавшись тем, что она отошла к холодильнику, не рассчитавшись за товар, взял пакет вместе с товаром с прилавка, а также одно яблоко из коробки, и пошел к выходу из магазина.

Давая оценку исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд не находит оснований к исключению их из числа допустимых, поскольку нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе не установлено. 

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Таким образом, перечисленные выше доказательства в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на осознанное совершение ФИО1 совокупности последовательных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества в присутствии продавца магазина, которая требовала от ФИО1 прекращения данных противоправных действий. 

Квалифицируя действия подсудимого с учетом требований ч. 1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что несмотря на небольшую стоимость похищенного имущества, деяние, совершенное ФИО1 подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно показаниям потерпевшего, имущество похищено из магазина, в котором небольшой товарооборот, совершено открытым способом у продавца, являющейся физически слабее, чем ФИО1 Ущерб потерпевшему не возмещен. Сам ФИО1 склонен к совершению противоправных деяний, что указывает на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации преступление не может быть признано малозначительным, поскольку в данном случае не будет соблюден принцип неотвратимости ответственности за содеянное в отношении лица, склонного к совершению противоправных деяний, что повлечет возможность осознания безнаказанности за свои поступки, приносящие ущерб иным лицам. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершение преступления, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В процессе рассмотрения дела ФИО1 адекватно отвечал на поставленные вопросы, вел себя соответственно судебной обстановке, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается и учитывается явка с повинной, оказание им содействия в установлении обстоятельства совершения противоправного деяния наряду с последовательными признательными показаниями, которые суд признает активным способствованием расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания, применяя правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. 

Назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Угловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежит применению правило, установленное ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации об окончательном назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 уже отбывает наказание в исправительной колонии особого режима, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитников на стадии предварительного расследования в сумме 6480 руб., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Угловского районного Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитников на стадии предварительного следствия, в сумме №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в 10 суток с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А.Закоптелова