12-200-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

... УР -Дата-

Судьи Индустриального районного суда ... Республики ФИО2

При секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федеральной службы по труду и занятости Государственная инспекция труда в УР на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка №... рассмотрено административное дело по обвинению МБДОУ «Детский сад №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об АП. 

МБДОУ «Детский сад №» освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание.назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственная инспекция труда в УР представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрение жалобы заявитель доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. 

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- МБДОУ № выдано Предписание №-ПВ/113/48/3 об устранении нарушений трудового законодательства со сроком исполнения до -Дата-. Срок предоставления сведений об исполнении предписания до -Дата-.

Указанное предписание было получено МБДОУ № -Дата-.

Как установлено при рассмотрении жалобы в установленный срок Предписание исполнено не было, документов, подтверждающих его исполнение не представлено. В связи с чем МБДОУ привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ – Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением, являющимся предметом обжалования МБДОУ «Детский сад №» освобождено от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, учитывая истечение сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что отменить постановление, говорить о виновности в нарушении требований закона, и назначит наказание более тяжкое, чем назначено мировым судьей, не возможно.

При вышеизложенных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения жалобы заявителя об отмене постановления у суда не имеется. Поскольку срок привлечения к административной ответственности истёк, соответственно возвратить дело на новое рассмотрение оснований у суда не имеется. 

Соответственно на сегодняшний день делать выводы об отсутствии либо наличии в действиях МБДОУ нарушений трудового законодательства в рамках КоАП РФ у суда оснований не имеется. При этом ничто не мешает заявителю жалобы, иным лицам доказывать наличие вины в действиях МБДОУ № в нарушении трудового законодательства в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении МБДОУ «Детский сад №» об освобождении от административной ответственности, предусмотренной ч.23 с.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО2