САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 2433/21

Дело № 1-240/21 Судья Романова Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 29 апреля 2021 года 

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2

защитника – адвоката Кузанкиной И.А.

при секретаре Березине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО4 ич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый, 

осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты частями по 20 000 рублей на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Выслушав доводы прокурора, мнение защитника, судья 

установила:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты частями по 20 000 рублей на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На приговор государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 подал апелляционное представление, сослался на то, что в резолютивной части приговора не указана являющаяся обязательной информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление штрафа, просил изменить приговор, указать в резолютивной части соответствующую информацию, которую привел в представлении. 

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор, защитник не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не является несправедливым, положения ст.64 УК РФ применены правомерно.

Квалификация действий ФИО4 и наказание сторонами не оспариваются, в данной части приговор не обжалуется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора в случае назначения наказания в виде штрафа подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством о национальной платежной системе. Данное положение закона судом не выполнено. Указанная информация в резолютивной части приговора отсутствует. Данный недостаток подлежит устранению, что может быть выполнено судом апелляционной инстанции, необходимая для заполнения документов для уплаты штрафа информация подлежит указанию в резолютивной части приговора, эта информация в представлении приведена.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановила:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО4 И.ича – изменить.

Указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Получатель: 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджет субъектов РФ (100% - бюджет Санкт-Петербурга) 

Апелляционное представление – удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья