Уголовное дело № 1 – 173/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики 29 ноября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Шутова И.В.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6252) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ***, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Так, 20 июня 2017 года ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: ***, ***. В утреннее время в указанный дом пришел ***12, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Здесь между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они, находясь в сенях указанного дома, в период времени с 07.00 часов 20 июня 2017 года до 11.00 часов 21 июня 2017 года начали наносить друг другу удары руками по голове и другим частям тела. В этот момент у ФИО3 на почве ссоры из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ***13. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, взял в руки находившуюся в доме деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти ***12, с приложением значительной силы нанес множество ударов указанной палкой по голове ***12.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ***12 физическую боль и телесные повреждение характера ***, которые как единый комплекс повреждений причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же закрытой тупой травмы грудной клетки слева в виде ***, которые причинили потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства.

От полученных телесных повреждений ***12 скончался через непродолжительное время на месте происшествия. Причиной смерти ***12 явился весь комплекс открытой черепно-мозговой травмы с вышеперечисленными повреждениями, осложнивший травматическим шоком.

Совершая свои преступные действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ***12, и желал их наступления.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия дважды в качестве подозреваемого от 22.06.2017 года и 22.06.2017 года (Том № 1, л.д. 104 – 111 и 126 - 130) и дважды в качестве обвиняемого от 23.06.2017 года и 11.08.2017 года (Том № 1, л.д. 134 – 137 и 145 – 148).

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 22.06.2017 года (Том № 1, л.д. 104 – 111) ФИО3 показал, что примерно в течение одного года он стал проживать у своего знакомого ***12 по адресу: ***, ***. Сам ***14 ушел жить к своей знакомой ***31 ***4. ***12 постоянного места работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками, ходил плохо, с палочкой. ***12 в трезвом виде человек спокойный и общительный, но в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым и агрессивным, мог «наехать» из-за пустяка. В доме ***12 ФИО3 проживал один. Иногда ***12 приходил к ФИО3, в основном тогда, когда выпивал. В последнее время между ФИО3 и ***12 происходили ссоры, т.к. бывало, что ***12 брал вещи ФИО3, носил их и потом возвращал их грязными. ФИО3 это не нравилось, поэтому он высказывал ***12 претензии по этому поводу. ***12 это не нравилось и, когда он напивался, то выгонял ФИО3 из дома. В трезвом виде ***12 молчал, никаких претензий ФИО3 не высказывал. Также в последнее время ***12 начал высказывать в адрес ФИО3 претензии, обвиняя его в том, что он забрал его паспорт, хотя ФИО3 паспорт ***12 не забирал. В один из дней июня 2017 года, точную дату ФИО3 не помнит, в утреннее время, когда ФИО3 находился дома, к нему пришел ***12. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу лег спать в спальню на диван. Каких-либо телесных повреждений у ***12 ФИО3 не видел. ***12 сказал, что Свидетель №3 начала опять на него «наезжать» и, поэтому он пришел к ФИО3. Сам ФИО3 в это время был трезвый. Примерно через 2 часа к ФИО3 домой пришел Свидетель №2. Как ФИО3 понял со слов Свидетель №2, он потерял документы на свое имя и искал их. Эти документы Свидетель №2 видимо потерял, когда употреблял спиртное у ***12. Данные документы, а именно паспорт, пенсионное свидетельство, банковская карта, страховой полис на имя Свидетель №2, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, адресованное ***12 по заявлению, которое он писал на своего сына о том, что якобы он украл его паспорт, были в бумажнике серого цвета, который лежал под тряпками, расположенными на крыльце. Примерно за неделю до этого ***12 спрашивал ФИО3, может ли он снять деньги с банковской карты. ФИО3 ему сказал, что для этого нужен код. ***12 сказал, что код записан. ФИО3 сказал, что на банкоматах установлены камеры, поэтому он снимать деньги не пойдет. После этого ФИО3 бумажник с документами положил на диван между книгами, лежавшими на диване и спинкой дивана. Свидетель №2 спросил у ФИО3, где ***12. ФИО3 сказал ему, что он спит в спальне. После этого Свидетель №2 прошел в спальню, разбудил ***12 и начал спрашивать его, где документы Свидетель №2. ***12 сказал, что он никакие документы не находил, поэтому где они он не знает. ФИО3 в свою очередь решил при ***12 не отдавать Свидетель №2 документы для того, чтобы не было конфликта. Он сказал Свидетель №2, чтобы он пришел вечером. ФИО3 подумал, что ***12 уйдет из дома, и ФИО3 спокойно отдаст Свидетель №2 его документы. После этого Свидетель №2 ушел. ***12 в очередной раз стал высказывать в адрес ФИО3 претензии по поводу того, что он живет в его доме, начал его выгонять. ФИО3 в это время находился в сенках, сидел в кресле. ***12 во время ссоры вышел в сенки и один раз ударил ФИО3 кулаком в область лица, попал по щеке. ФИО3 это не понравилось, он встал с кресла и руками толкнул ***12 в грудь. От этого ***12 в сенках упал на пол. При этом ***12 снова начал «наезжать» на ФИО3. Затем ***12 встал с пола, снова подошел к ФИО3, между ними завязалась драка, в ходе которой они начали наносить удары кулаком по лицу друг другу. При этом они нанесли друг другу примерно по 3 - 4 удара. У ***12 из носа побежала кровь. После нанесения ударов ФИО3 стал успокаивать его, говорил ему, чтобы он перестал ругаться и шел спать. Но ***12 не успокаивался, продолжал выгонять ФИО3 из дома. При этом ***12 прислонился к стене и схватил в правую руку нож, который был воткнут в стену (в щель бревна) в сенях дома. Нож был мясокомбинатовский, длиной около 15 - 20 сантиметров, с деревянной рукояткой, лезвие было ржавое. ***12 направил нож в сторону ФИО3. Увидев, что ***12 схватил нож, ФИО3 для того, чтобы защититься от него, поскольку ***12 вел себя агрессивно и схватил нож, подскочил к проходу, ведущему из сеней в дом (дверь на тот момент была открыта), протянул руку и схватил стоявшую у стены около входа в дом деревянную палку. Эта была заготовка для топорища, которую ФИО3 сам делал и которую оставил в данном месте. Данная заготовка была коричневого цвета длиной сантиметров 40 - 50, это фактически был деревянный брусок, закругленный на конце. Схватив заготовку, ФИО3 ударил ею по руке ***12, в которой он держал нож. От удара нож выпал из его руки на пол. После этого у ФИО3 в голове что-то перемкнуло, его взбесило то, что ***12 «наезжает» на него. ФИО3 взял в руки заготовку для топорища и стал наносить удары данной заготовкой по голове ***12. Сколько точно ФИО3 нанес ударов ***12, он не помнит, не считал. ФИО3 пришел в себя уже тогда, когда перестал наносить удары. В это время ***12 лежал на правом боку в сенках на полу, головой в сторону сеней. ФИО3 решил посмотреть, что с ним. Он перевернул его на левый бок. Все его лицо было в крови. ФИО3 решил протереть у него лицо от крови. Протер он лицо у ***12 какой-то тряпкой, которую нашел тут же в сенях, цвет не помнит. Но хорошо протереть кровь ФИО3 не смог, так как не было воды. Тряпку ФИО3 выбросил во двор в крапиву. Затем ФИО3 решил затащить ***12 в чулан, вход в который находится на крыльце, но сделать этого не смог, так как ***12 был тяжелый. ФИО3 хотел его затащить в чулан для того, чтобы он не был на виду, так как он был весь в крови. В связи с тем, что у ***12 с головы на пол бежала кровь, в то место, где была лужа крови, ФИО3 бросил куртку какого-то серо-зеленого цвета. Затем эту куртку ФИО3 выбросил на доски во дворе дома. Нож, который схватил ***12, ФИО3 подобрал и положил в диван. Брусок, которым ФИО3 наносил удары, ФИО3 на следующее утро выбросил в болото, расположенное на ***. В течение дня ФИО3 находился дома, несколько раз он выходил в сени, проверял ***12. Примерно на протяжении 1 - 2 часов он еще был жив, дышал, шевелился, но не передвигался. Затем ***12 перестал дышать и уже не шевелился. ФИО3 понял, что ***12 скончался. ФИО3 испугался того, что натворил, не знал, как ему поступить. Он понимал, что если труп найдут в доме, где живет ФИО3, его сразу заподозрят в совершении убийства ***12 и посадят в тюрьму. В связи с этим он решил вывезти труп подальше. У ФИО3 за зданием мастерских педучилища хранилась тачка. Эта тачка была металлическая, изготовлена из труб кустарным способом. Кузова у тачки не было. На тачке впереди имелось 1 колесо – оно было от сельхозмашины, металлическое с резиновой черной шиной. Далее от колеса клином отходило 2 трубы, соединенных 3 перекладинами. Последняя перекладина была приварена близко к концам труб. Около колеса на трубах были приварены ограничители. Тачка была не крашенная, покрыта ржавчиной. ФИО3 решил отвезти на данной тачке ***12 в лес. С этой целью он в вечернее время, когда на улице уже смеркалось, сходил за тачкой. По пути следования ФИО3 никого не встречал. Дома ФИО3 вытащил ***12 во двор, положил его на тачку головой в сторону колеса. При этом ноги у него свисали с последней перекладины и мешали передвигаться. В связи с этим ФИО3 взял во дворе штакетину, которую подложил под ноги ***12, и таким образом покатил его в лес. Он повез его в лес, расположенный за стайками около трехэтажных домов по улице ***. ФИО3 прошел по ***, затем свернул на тропинку и по тропинке доехал до деревьев, приехал на участок местности, расположенный около стаек. По пути следования, когда ФИО3 шел по ***, ему на встречу попался какой-то мужчина. Поскольку было темно, ФИО3 его не разглядел. Этот мужчина ФИО3, наверное, увидел, так как он остановился и посмотрел в его сторону, но он ему ничего не сказал. Когда ФИО3 грузил ***12, на ногах у него были тапочки, возможно, когда ФИО3 вез ***12, они у него упали, в темноте ФИО3 этого не видел. Когда он привез ***12 в лес и выгрузил его с тачки, то решил прикрыть его ветками для того, чтобы его никто не нашел. С этой целью ФИО3 руками наломал ветки у рябины и у осины, сломал стволы тонких деревьев, которыми прикрыл труп ***12. Затем ФИО3 взял тачку и пошел обратно. Сначала ФИО3 пошел к мастерским педучилища для того, чтобы оставить там тачку. По пути ФИО3 выбросил в яму в овраг штакетник, которым удерживал ноги, расположенный около того места, где ФИО3 оставил ***12. Оставив тачку, ФИО3 пошел к себе домой. 

Допрошенный в этот же день в качестве подозреваемого (Том № 1, л.д. 126 - 130) при применении видеозаписи ФИО3 дал аналогичные показания. 

Допрошенный в качестве обвиняемого 23.06.2017 года и 11.08.2017 года (Том № 1, л.д. 134 – 137 и 145 – 148) ФИО3 показал, что ***12 первым напал на него. В один из дней июня 2017 года, какого числа он не помнит, утром к нему пришел ***12, который был пьяный. Он сразу устроил скандал, начал в очередной раз выгонять ФИО3 из дома. ***12 схватил палку с гвоздями и хотел ударить ФИО3 этой палкой. ФИО3 выхватил эту палку и убрал ее во двор. Затем ***12 лег спать. Через некоторое время в дом пришел Свидетель №2, который искал свои документы. Свидетель №2 разбудил ***12. Когда Свидетель №2 ушел, ***12 снова стал «задирать» на ФИО3, высказывать в его адрес претензии, выгонял его из дома, ударил его по лицу рукой. ФИО3 толкнул ***12 руками, от чего он упал на пол. После этого между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили удары руками по голове и по телу друг другу. Затем ФИО3 пытался успокоить ***12, но он не успокаивался, а взял из стены нож и пошел им в сторону ФИО3 Данные действия происходили в сенях. ФИО3 испугался за свою жизнь и здоровье, взял палку-заготовку для топорища, которая лежала в доме около двери, и один раз ударил ***12 по руке, а потом несколько раз по голове. После этого ***12 упал на пол, но был еще жив. Он был жив еще около полутора часов, после чего скончался. В вечернее время, когда на улице стало темно, ФИО3 погрузил труп на тачку и вывез его в лесопосадку, где выгрузил труп и прикрыл его ветками, которые наломал тут же. В содеянном ФИО3 раскаивается. 

Допросив подсудимого и потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ***12 ей приходится родным братом, который проживал в поселке *** в ***. Проживал он один, но она слышала, что с ним проживал какой-то мужчина. Последние два года Потерпевший №1 с братом почти не общалась, он пьянствовал. 21 июня 2017 года Потерпевший №1 позвонила двоюродная сестра Свидетель №6, которая сообщила, что в кустах напротив улицы *** нашли брата мертвым. Подробности Потерпевший №1 узнала от следователя, который ей сказал, что брата убил ФИО3. Он убил его дома палкой. Когда анатомировали тело брата, то сказали, что его голова была разбита так, что мозг вылетел весь. Потерпевший №1 не верит, что ***12 спровоцировал конфликт, т.к. он почти что инвалид, еле ходил, чуть ползал. Его можно было просто толкнуть, он не мог драться. Он своей смертью вот-вот бы концы отдал. В состоянии алкогольного опьянения он мог пошуметь, обидеть и оскорбить, но в трезвом состоянии был нормальным человеком. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №1 (Том № 1, л.д. 72 - 75), Свидетель №2 (Том № 1, л.д. 79 – 81), ***15 (Том № 1, л.д. 84 – 86), Свидетель №4 (Том № 1, л.д. 87 – 89), ***16 (Том № 1, л.д. 90 – 92), Свидетель №6 (Том № 1, л.д. 93 – 95), Свидетель №7 (Том № 1, л.д. 156) и Свидетель №8 (Том № 1, л.д. 157), данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что проживает по адресу: *** ***, улица ***5 ***Г, ***. Утром 21 июня 2017 года он решил сходить в лес, наломать веники. Веники он решил наломать в лесу, который расположен за его домом. Взяв топорик, он пошел в лес в сторону села ***. Свидетель №1 прошел по тропинке вдоль забора, огораживающие соседние участки. Пройдя несколько метров, он обратил внимание на то, что от той тропинки, по которой он идет, в сторону с правой стороны отходит более широкая протоптанная тропа. Данная тропинка находится практически сразу за его участком. 20 июня 2017 года Свидетель №1 также в послеобеденное время около 15.00 – 16.00 часов ходил за вениками по той же тропинке, что и 21 июня 2017 года. При этом той широкой тропинки, которую он заметил 21 июня 2017 года, не было. Свидетель №1 сначала не обратил особого внимания на тропинку, прошел дальше. Наломав березовые ветки для веников, он пошел обратно по тому же маршруту. Проходя мимо широкой тропики, Свидетель №1 обратил внимание, что на ней лежит сломанная осиновая ветка. Он посмотрел дальше и увидел, что под веткой находятся человеческие ноги. Ноги были без обуви, только в черных носках. Сперва Свидетель №1 подумал, что лежит пьяный. Он постоял пару минут, но ноги не шевелились. В связи с этим он предположил, что это труп. Свидетель №1 сразу пошел к своему дому и сообщил о случившемся соседу ***30. Свидетель №1 ему сказал, что вроде обнаружил труп и надо позвонить в полицию, но они не знали как позвонить с сотового телефона. Затем Свидетель №1 поднялся к своей соседке ***16 и сообщил ей об этом же, после чего она позвонила в полицию, времени тогда было около 11 часов 45 минут. Труп он обнаружил примерно минут за 10 до этого. Тропинка, на которой Свидетель №1 обнаружил труп, была шириной с полметра, труп лежал на расстоянии около 1 - 2 метров от той тропинки, по которой он шел за ветками. Как показалось Свидетель №1, указанная тропа идет от *** Свидетель №1 труп не трогал, близко к нему не подходил. 20 июня 2017 года Свидетель №1 на своем участке находился примерно до 18.00 часов. Если бы что-то происходило на том месте, где Свидетель №1 обнаружил труп, он или его жена обязательно бы это увидели, так как-то место, где Свидетель №1 обнаружил труп, хорошо просматривается с его участка. Позже от сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что труп принадлежит ***12. ***12 Свидетель №1 знал, но с ним не общался. ***12 передвигался плохо, ходил с палочкой. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что в конце мая 2017 года он ходил в гости к своему знакомому ***12, у которого в доме проживал его знакомый ФИО3. Свидетель №2 с ***12 стали употреблять спиртные напитки, в ходе чего Свидетель №2 опьянел и, как после заметил, оставил свой портмоне с документами. 20 июня 2017 года около 10.00 часов Свидетель №2 пошел к ***12, чтобы забрать у него свои документы. Когда он зашел в дом к ***12, то в доме находился ФИО3 и ***12. ***12 спал на кровати с левой стороны, а ФИО3 на диване у окон. Когда Свидетель №2 зашел, то стал разговаривать с ФИО3, которого спросил где ***12, так как Свидетель №2 ***12 сразу не заметил. В доме ***12 очень много различных вещей, как на свалке. Свидетель №2 спросил у ***12 о том, где его портмоне с документами. ***12 ответил Свидетель №2, что не нашел его. ***12 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. После того как Свидетель №2 с ними поговорил, он ушел к своему знакомому. ***12 Свидетель №2 может охарактеризовать как спокойного и общительного человека. Он часто злоупотреблял спиртными напитками, вел бродяжнический образ жизни, собирал все из мусорных мульд. ФИО3 охарактеризовать Свидетель №2 не может, так как Свидетель №2 с ФИО3 не общался. Свидетель №2 знает, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и также собирал еду из мусорных мульд. ФИО3 постоянного места жительства не имеет. ***12 и ФИО3 в последнее время часто ругались, это Свидетель №2 известно со слов самого ***12. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что около двух лет она проживала совместно с ***17. У него имеется дом, расположенный по адресу: ***, ***. В его доме проживал ФИО3 с его разрешения. Весной 2017 года ***12 стал выгонять его из своего дома, т.к. ФИО3 принес в его дом большое количество различных вещей, дома ничего не убирал. На этом фоне у них часто возникали ссоры. ***12 говорил ФИО3, чтобы он ушел из его дома. Сам ***12 жил то у ***15, то у себя дома. ***12 часто употреблял спиртные напитки, пил практически каждый день. Он нигде не работал, зарабатывал на жизнь различными калымами. С родственниками он практически не общался. По характеру ***12 был спокойный и общительный, не конфликтный, работящий. В состоянии алкогольного опьянения мог быть вспыльчивым и агрессивным. ФИО3 по характеру тихий, скрытный, агрессивный и скандальный. Спиртные напитки употреблял не так часто. ФИО3 нигде не работал, жил он тем, что находил в мусорных баках. *** ***15 от сотрудников полиции стало известно, что убили ее сожителя ***12. Обстоятельства произошедшего ей не известны. Она считает, что это сделал ФИО3, т.к. кроме него это сделать не кому. Свидетель №3 думает, что в очередной раз ***12 стал выгонять ФИО3 из дома и у них возникла на этом фоне ссора. Ранее они уже ругались по этому поводу и даже дрались. ***12 просил съехать ФИО3 из своего дома, но ему идти было некуда.

Свидетель ***33 показал, что является старшим оперуполномоченным ГУ МО МВД России «***» с 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории Увинского района. ***34 входит в состав следственно-оперативной группы. Так 21 июня 2017 года он с утра заступил на суточное дежурство. В 11 часов 55 минут от оперативного дежурного ГУ МО МВД России «***» поступило сообщение по факту обнаружения трупа мужчины в лесопосадке недалеко от дома ***. После этого ***35 в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что труп принадлежит ***36., проживающему по адресу: *** В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к смерти ***37 может быть причастен ФИО3, который проживал совместно с ним. На следующий день 22.06.2017 года в отделение полиции сотрудниками ППС был доставлен ФИО3. В ходе беседы ФИО3 пояснил ***38., что проживал совместно с ***40 т.к. у него своего жилья нет. 20.06.2017 года в дневное время ФИО3 и ***39 находились дома по адресу: *** ***41 стал выгонять его из дома, после чего между ними произошла драка. Тогда ФИО3 взял деревянную палку и нанес удары по голове ФИО4, сколько точно ударов он нанес, он не помнил. Через некоторое время, когда на улице стало темно, ФИО3 вывез труп ***42 в лесопосадку, расположенную рядом с домом *** и прикрыл труп ветками. Психического и физического насилия в отношении ФИО3 не применялось. Побоев ему никто не наносил.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает по адресу: ***, ***. 21 июня 2017 года в дневное время к ней пришел Свидетель №1 и стал просить ее вызвать полицию, т.к. он за своим огородом в лесопосадке обнаружил труп мужчины, который был прикрыт ветками. После этого Свидетель №5 позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Подробности произошедшего ей не известны. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это был труп ***12, который проживал по ***. ***12 злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы он не имел, жил на то, что собирал объедки из мусорных баков. По характеру он был тихий, спокойный и бесконфликтный. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что ***12 ей приходится двоюродным братом, который проживал по адресу: ***, ***, совместно с ФИО3. Сам ***12 периодически уходил жить к своей сожительнице ***15. ***12 Свидетель №6 последний раз видела 20 июня 2017 года в утреннее время. Как Свидетель №6 заметила, у него телесных повреждений на видимых участках тела никаких не было. 21 июня 2017 года Свидетель №6 от сотрудников полиции стало известно, что ***12 убили. После этого она позвонила родной сестре ***12 - Потерпевший №1, которой сообщила, что убили ***12. Подробностей Свидетель №6 не рассказывала, т.к. сама их не знала. Затем Свидетель №6 стало известно от сотрудников полиции, что ***12 убил ФИО3. ***12 часто употреблял спиртные напитки, нигде не работал, зарабатывал на жизнь различными калымами. По характеру ***12 был спокойный, общительный, не конфликтный и работящий. В состоянии алкогольного опьянения мог быть вспыльчивым и агрессивным. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что проживает по адресу: ***, ***. ***12 проживал в своем старом доме. В его доме в последнее время проживал ФИО3, который является «бомжом», часто злоупотребляющий спиртными напитками. В доме у них нет окон, сам ФИО3 какой-то странный, постоянного места жительства не имеет, часто ходит по помойкам, общался с подобным кругом лиц. ФИО3 характеризует отрицательно.

Свидетель Свидетель №8 показала, что проживает по адресу: ***, *** семьей. В доме напротив проживает ***12, все звали его «Митей». ***12 злоупотреблял спиртными напитками. Также у него в последнее время проживал «бомж» ФИО3, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны, т.к. он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет бродяжнический образ жизни. Длительное время не работает и не хочет работать.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом следователя *** МСО СУ СК России по *** ФИО5 от 21 июня 2017 года (Том № 1, л.д. 7), согласно которого от оперативного дежурного ГУ ММО МВД России «***» поступило сообщение по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти в лесопосадке, расположенной в 35 метрах в юго-восточном направлении от ***. Таким образом, в данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «***» ФИО6 от 21.06.2017 года (Том № 1, л.д. 11), согласно которого 21.06.2017 года в 11 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «***» поступило сообщение от ***16 о том, что возле дома по адресу: ***, обнаружен труп;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2017 года (Том № 1, л.д 16 – 25), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах в юго-восточном направлении от ***. На данном участке местности был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. В ходе осмотра были изъяты ветки, которыми был покрыт труп, провод в изоляции красного и оранжевого цвета, трава, которой были покрыты ноги трупа, одежда с трупа (футболка, брюки, носки). Также были сделаны смывы со всех сторон шеи трупа, обеих рук с локтевой части и с кистей. Кроме того, были изъяты из левой руки трупа волос светлого цвета, из правой руки трупа нитка из полимерного материала со следами бурого цвета, 8 окурков от сигарет из правого кармана брюк, спил с дерева породы осины в 3,5 метрах в восточном направлении от трупа, спил с дерева породы осины в 2,5 метрах в восточном направлении от трупа и 3 спила с дерева породы рябина в 1 метре в южном направлении от трупа;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2017 года (Том № 1, л.д. 34 – 42), согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ***. В сенях дома и в веранде были обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты куртка серо-зеленого цвета, спил со ступени № 4, шапка детская, джинсы серо-коричневого цвета, брюки джинсы черного цвета, куртка черного цвета с эмблемой «TIGER FORCE», куртка ветровка черного цвета, курка черного цвета с нашивкой виде кошки белого цвета, куртка черного цвета кожаная, смыв вещества бурого цвета, кусок ткани с рисунком в виде узора на шкуре леопарда, полиэтиленовый белый пакет, рубаха черного цвета, полиэтиленовый пакет серого цвета, полимерный мешок белого цвета со следами бурого цвета, тряпка белого цвета со следами бурого цвета, кусок ткани бело-голубого цвета со следами бурого цвета, фартук красно-белого цвета и два топора;

- протоколом осмотра трупа от 21.06.2017 года (Том № 1, л.д. 43 – 49), согласно которого был осмотрен труп ***19, обнаруженный в 35 метрах в юго-восточном направлении от ***. На теле были выявлены телесные повреждения;

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2017 года (Том № 1, л.д. 50 – 53), в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2017 года участка местности, расположенного в 35 метрах в юго-восточном направлении от ***

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2017 года (Том № 1, л.д. 55 – 57), согласно которому были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра ***, расположенного по *** ***, и предметы, изъятые в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО3 от 22.06.2017 года, а именно: нож, деревянная палка, портмоне с документами и смыв с пола сеней;

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2017 года (Том 1, л.д. 59 – 62) согласно которому были осмотрены вещи, изъятые у ФИО3 и ***12, а также в ходе осмотра ***, расположенного по *** ***; 

- протоколом проверки показаний на месте от 22 июня 2017 года (Том № 1, л.д. 112 – 125), в ходе которой ФИО3, находясь в сенях *** ***, показал где ***12 напал на него с ножом, после чего ФИО3 взял из дома палку, которой нанес несколько ударов по голове. Затем ФИО3 показал лесопосадку, расположенную рядом с домой ***, куда вывез труп ***12. Кроме того, ФИО3 пояснил, что напротив *** *** он выбросил палку, которой наносил удары по голове ***12, и оставил тележку, на которой перевозил тело. На том месте, где он выбросил палку, которой наносил удары, была обнаружена палка коричневого цвета, на одном конце которой были обнаружены следы вещества бурого цвета. ФИО3 пояснил, что именно этой палкой он наносил удары по ***12. В ходе проверки показаний на месте данная была изъята;

- протоколом выемки от 22 июня 2017 года (Том № 1, л.д. 177 – 180), согласно которого у подозреваемого ФИО3 были изъяты куртка черного цвета, рубашка, брюки черного цвета и ботинки черного цвета;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 258 от 26 июня 2017 года (Том № 2, л.д. 3), согласно которой у ФИО3 имеются повреждения характера ***. Время образования повреждений 4-5 суток до момента исследования. Данные повреждения вреда здоровью не причинили; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 77 от 21 июля 2017 года (Том № 2, л.д. 7 – 13), согласно которой у ***12 обнаружены телесные повреждение характера ***, которые причинили потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства. 

Повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы с перечисленными выше повреждениями (кроме 4 кровоподтеков лица) осложнившихся травматическим шоком образовались (с учетом МК-исследования раны теменной области головы) от не менее 9 ударов твердого тупого предмета, имеющего в своей конструкции хорошо выраженное ребро. Повреждения характера кровоподтеков лица образовались от не менее 4 ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью контакта.

Повреждения характера закрытой тупой травмы грудной клетки слева с перечисленными выше повреждениями – контактные, образовались от удара (ударов) тупыми, твердыми предметами в область грудной клетки.

Все повреждения образовались приблизительно в одно время, незадолго до наступления смерти (от нескольких часов до несколько десятков минут).

Причиной смерти ***12 явился весь комплекс открытой черепно-мозговой травмы с перечисленными выше повреждениями, осложнившихся травматическим шоком. Положение потерпевшего в момент нанесения ему повреждений по отношению к нападавшему могло быть любым. 

Как следует из судебно-медицинской практики, потерпевшие с подобными повреждениями как у ***12, не способны совершать какие-либо самостоятельные целенаправленные действия. 

В крови ***14 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,91%, что у живых лиц обычно вызывает легко алкогольное опьянение. Исходя из степени выраженности ранних трупных явлений, смерть покойного наступила около 12 – 24 часов до момента исследования трупа в морге;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № 3213 от 04 августа 2017 года (Том № 2, л.д. 20 – 40), согласно которой на марлевых тампонах, с помощью которых произведены смывы с различных частей трупа ***12 и с пола в сенях дома ***20, обнаружена кровь человека, которая произошла от ***12 и не произошла от ФИО3. На узком конце деревянной палки обнаружен пот ФИО3, в средней части деревянной палки обнаружена смесь крови и пота человека, которая произошла от ***12 и ФИО3, а на широком конце деревянной палки обнаружена кровь человека, которая произошла от ***12. Происхождение крови от ФИО3 исключается. На фрагменте провода обнаружена кровь человека, которая произошла от ***12 и не произошла от ФИО3;

- заключением биологической судебной экспертизы № 274 от 26 июля 2017 года (Том № 2, л.д. 46 – 57), согласно которой кровь ***12 и ФИО3 относится к группе О??, антиген H – основной. При определении группы крови следов расположенных на куртке серо-зеленого цвета, джинсах черного цвета, джинсах серо-коричневого цвета, шапке, фартуке, двух полиэтиленовых пакетах, мешке, тряпке, двух кусках ткани, спиле со ступени, рубашке белого цвета выявлен антиген Н, а в некоторых следах и агглютинины альфа и бета, которые произошли от лица(лиц) с группой О??, антиген Н – основной, в том числе они могли образоваться от ***12 или/и ФИО3. В следах крови на брюках ФИО3, левом ботинке ФИО3, срезах ногтевых пластин с обеих рук ***12 при определении группы крови выявлены антигены А, В и Н, которые могли произойти либо при происхождении крови от одного лица с группой АВ, с сопутствующим антигеном Н, либо при смешении крови двух и более лиц с различным сочетанием выявленных антигенов, в этом случае возможна примесь крови ***12 или/и ФИО3, но от одного ***12 / ФИО3 кровь не происходит;

- заключением психолого-психиатрической экспертизы № 17/1938 от 17 июля 2017 года (Том № 2, л.д. 62 – 67), согласно которой установлено, что ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, отягченного зависимость от алкоголя II - III стадии. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, чтобы препятствовать способности испытуемого совершать последовательные и целенаправленные поступки, с критическим к ним отношением и пониманием возможных правовых последствии своего поведения. Таким образом, ФИО3 в интересующий следствие период времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать и воспроизводить события и факты, имеющие значение по данному уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности в момент инкриминируемого деяния у ФИО3 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях. Как свидетельствует психологический анализ имеющейся информации ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое протекало бы с сужением сознания и восприятия, не находился;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 77/1 (дополнительное) от 11 августа 2017 года (Том № 2, л.д. 71), согласно которой, учитывая морфологические характеристики 9 наружных ушибленных ран мягких тканей головы и лица, сопоставив их конструктивными особенностями представленного на экспертизу деревянного бруска, повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы с перечисленными выше повреждениями, в том числе, 9 ушибленных ран мягких тканей лица и головы (кроме 4-х кровоподтеков лица), осложнившиеся травматическим шоком, обнаруженные на трупе ***12, могли быть нанесены деревянным бруском, представленным на экспертизу. Повреждения характера 4-х кровоподтеков лица, закрытой тупой травмы грудной клетки слева с перечисленными ранее повреждениями, ***12 могли быть нанесены кулаками ФИО3 в ходе ссоры и драки 20.06.2017 года. Причинение повреждений, имеющихся на трупе ***12, возможны способами на которые указывает ФИО3 в ходе допросов и проверки показаний на месте.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать ***12, который первым на него напал, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. 

В частности, из показаний самого подсудимого следует, что он в ходе конфликта с ***12, взяв палку, нанес ею удар по руке ***12, от чего нож выпал из его рук. После этого ***12 какой-либо опасности для него не представлял, но, несмотря на это, ФИО3 целенаправленно нанес с большой силой приложения множество ударов палкой по голове ***12. К совершению указанных действий его никто не принуждал, действовал он умышленно. Осуществлялись они по воле самого подсудимого с той целью, чтобы причинить смерть ***12. Умысел направленный именно на убийство подтверждается тем, что все удары палкой были нанесены с большой силой приложения в жизненно-важный орган – голову, в большом количестве (не менее 9 ударов), с переломом черепа.

Таким образом, позиция подсудимого о том, что он не хотел убивать ***12, полностью опровергается фактическими обстоятельствами дела. 

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и материалами дела. В частности, при проверке показаний на месте с участием ФИО3 была обнаружена на другой *** палка, которой с его слов он нанес удары по телу ***12. По результатам проведенной молекулярно-генетической экспертизы № 3213 от 04 августа 2017 года на узком конце деревянной палки был обнаружен пот ФИО3, в средней части деревянной палки обнаружена смесь крови и пота человека, которая произошла от ***12 и ФИО3, а на широком конце деревянной палки обнаружена кровь человека, которая произошла от ***12. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно и объективно установлено и доказано, что именно подсудимый ФИО3 в период с 07.00 часов 20 июня 2017 года до 11.00 часов 21 июня 2017 года совершил убийство ***12. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого в части убийства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью причинения смерти ***12 нанес ему множественные удары палкой по голове, чем причинил ему тяжкое телесное повреждение, от которого в последующем последний скончался на месте происшествия. 

Причиной насильственной смерти явился весь комплекс открытой черепно-мозговой травмы с перечисленными выше повреждениями, осложнившихся травматическим шоком. Между причинением подсудимым вышеуказанных телесных повреждений и наступлением смерти ***12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Принимая выводы психолого-психиатрической экспертизы № 17/1938 от 17 июля 2017 года, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие с его стороны жалоб на свое психическое состояние, суд признает ФИО3 вменяемым по настоящему уголовному делу. 

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, ранее не судим, состояние здоровья. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину. 

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное ФИО3, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

ФИО3 совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких и санкция статьи предусматривает наказание связанное только с лишением свободы сроком до 15 лет. По месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, официально нигде не работает, ведет бродяжнический образ жизни. Все это в совокупности свидетельствует об общественной опасности подсудимого как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного именно с реальным лишением свободы. Однако при этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО3 вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

По мнению суда, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и в результате совершенного преступления наступили непоправимые последствия. В связи с этим, выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

На основании ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное подсудимым преступление носит повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья. Поэтому, несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих его вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, в настоящее время не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, а именно, с момента фактического его задержания, т.е. с 22 июня 2017 года по 28 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- провод в изоляции красного и оранжевого цвета, ветки, которыми был прикрыт труп, спилы с дерева осины, трава, которой были прикрыт ноги трупа, спилы с дерева рябины, смывы с кистей левой и правой рук трупа, смывы с локтевых частей обеих рук, смывы с шеи трупа со всех сторон, футболку, брюки и носки с трупа, 8 окурков сигарет из кармана брюк трупа, волос из левой руки и нитку из полимерного материла, нож, смыв с пола сеней, спил со ступени № 4, рубаху черного цвета, куртку черного цвета с эмблемой «TIGER FORCE», куртку ветровку черного цвета, куртку серо-зеленого цвета, курку черного цвета с нашивкой виде кошки белого цвета, пакет полиэтиленовый белого цвета, фартук красно-белого цвета, брюки джинсы черного цвета, джинсы серо-коричневого цвета, пакет полиэтиленовый серого цвета, тряпку белого цвета со следами бурого цвета, детскую шапку, кусок ткани бело-голубого цвета со следами бурого цвета, полимерный мешок белого цвета со следами бурого цвета, кожаную куртку черного цвета, кусок ткани леопардовой расцветки и срезы ногтевых пластин с рук ***12 как не представляющие ценности уничтожить;

- 2 топора вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- деревянную палку как орудие преступления уничтожить;

- портмоне с документами вернуть по принадлежности Свидетель №2;

- рубашку, ботинки черного цвета, брюки и куртку, принадлежащие ФИО3, вернуть по принадлежности ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев