ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-462/2019

г. Вологда

18 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 22.04.2019, которым постановление Административной комиссии в Вологодском муниципальном районе от 17.01.2019 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

установила:

постановлением Административной комиссии в Вологодском муниципальном районе от 17.01.2019 №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление административного органа. В обоснование жалобы указала, что не была уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении в связи с чем не имела возможности ознакомиться с протоколом и материалами административного расследования, воспользоваться правом на защиту. Полагала, что при привлечении ее к административной ответственности нарушены сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ. Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Представитель Административной комиссии в Вологодском муниципальном районе в судебное заседание не явился, извещен.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление административного органа и решение судьи, производство по делу прекратить. Дополнительно указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ею правил благоустройства. В акте осмотра территории указано, что правила благоустройства нарушены Н.С.С,, тогда как к административной ответственности привлекают ФИО1. Ссылки на совершение правонарушения повторно какими- либо доказательствами в материалах дела не подтверждены. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования сельское поселение Сосновское, утвержденных Решением Совета сельского поселения Сосновское от 31.10.2017 № 25, физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами. 

В силу положений пункта 2.1.2 указанных выше правил на территории муниципального образования запрещается: загромождать территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком и другими отходами, загрязнять горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать свалки отходов; размещать отходы и мусор, за исключением специально отведенных мест и контейнеров для сбора отходов, осуществлять сброс бытовых сточных вод в водоотводящие каналы, кюветы, на рельеф, в водоприемные колодцы ливневой канализации, складировать строительные материалы на улицах, тротуарах, газонах, перекрывать внутриквартальные проезды и подъезды к домам в нарушение действующего законодательства и пр.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, определена статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»

27.11.2018 в 08 часов 40 минут должностными лицами администрации сельского поселения Сосновское Вологодского района установлено, что ФИО1 допустила нарушение требований пунктов 1.5, 2.1.2 Правил благоустройства территории сельского поселения Сосновское, что выразилось в непринятии мер по уборке бытового и строительного мусора у 

<

адрес>.

Вопреки доводам жалобы, указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019 №..., актом выезда по адресу: 

<

адрес>, фотофиксацией места правонарушения, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, о ненадлежащем уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, были предметом проверки суда первой инстанции, что нашло отражение в оспариваемом судебном акте. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 22.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева