РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Бадмаеве Ж.В., 

с участием ответчика К.Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-006925-85 (2-691/2020) по иску Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» к К.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество 

<

Номер обезличен> (далее по тексту – истец, ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к К.Н.М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> рублей, сроком на 64,03 месяца, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 200 964 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 159 751 рубль 80 копеек, проценты – 41 212 рублей 22 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, истец ПАО КБ «Восточный» просил суд взыскать с ответчиков в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика К.Н.М. задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 200 964 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 159 751 рубль 80 копеек, проценты – 41 212 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей 64 копейки.

Представитель истца С.Е.С., действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик К.Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен в июле 2015 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-4941/2018 суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела 2-4941/2018 первоначально истец в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с К.Н.М. по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от 

<

Дата обезличена> был отменен по заявлению должника, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику К.Н.М. предоставлены денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> рублей, сроком на 64,03 месяца, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

Номер обезличен>, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 4.3 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. 

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (п. 5.1.10 Общих условий). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Судом установлено, что ответчик К.Н.М. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200 964 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 159 751 рубль 80 копеек, проценты – 41 212 рублей 22 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с К.Н.М. по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от 

<

Дата обезличена> был отменен по заявлению должника. Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела 

<

Номер обезличен>.

Выдача судебного приказа с 

<

Дата обезличена> (дата направления заявления о выдаче судебного приказа согласно почтового штемпеля) прервала течение срока исковой давности на 29 дней в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был приостановлен на 29 дней в период с 

<

Дата обезличена> (дата обращения к мировому судье) по 

<

Дата обезличена> (дата отмены судебного приказа).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу, а так же учитывая то обстоятельство, что истец обращался за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа, в связи с чем, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (29 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось, а с настоящим иском истец обратился 

<

Дата обезличена> (согласно штемпеля на конверте). 

Таким образом, срок исковой давности исчисляется: с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> – это 3 года, – 29 дней (период судебной защиты со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>)= 

<

Дата обезличена>.

Следовательно, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей после 

<

Дата обезличена>, а конкретно с датой платежа согласно графику с 

<

Дата обезличена>.

Суд приходит к выводу, что задолженность К.Н.М. по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с учетом примененного срока исковой давности составляет: 87 870 рублей 93 копейки, в том числе: 78 954 рубля 19 копеек - задолженность по основному долгу, 8 916 рублей 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с К.Н.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 87 870 рублей 93 копейки, в том числе: 78 954 рубля 19 копеек - задолженность по основному долгу, 8 916 рублей 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 836 рублей 13 копеек, оплата которой подтверждается платёжным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» удовлетворить частично. 

Взыскать с К.Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 87 870 рублей 93 копейки, в том числе: 78 954 рубля 19 копеек – задолженность по основному долгу, 8 916 рублей 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 13 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020.