Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 23сентября2020года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем: Магомедрасуловой Э.З.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

с участием: истца ФИО5 и его представителя – ФИО17., представителя ответчиков ФИО6 и ФИО7 – адвоката ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о восстановлении права на наследство по завещанию и истребовании квартиры, предметов домашней обстановки и обихода,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО7 о восстановлении права на наследство по завещанию. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является единственным сыном ФИО22 и наследником по завещанию. Ответчик Асафьева Н..В. является второй женой ФИО70. и также наследником по завещанию. К имуществу ФИО23 заведено наследственное дело. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из гаража и денежных средств в 

<

данные изъяты>. В наследство не вошла кооперативная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, номинальным собственником которой был ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, в том числе кооперативную квартиру, ФИО1 завещал единственному сыну, то есть истцу. При этом указанная кооперативная квартира, как поясняет истец, была фактически приобретена им и его отцом в общую долевую собственность, поскольку 50 процентов паевых взносов были внесены непосредственно ФИО4 После смерти ФИО1 истцом было установлено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было изменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, по которому квартира завещалась в равных долях ответчику ФИО6 и истцу. Затем ответчик ФИО6 заключила с ФИО1 два договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ответчик А.Н.ВБ. стала единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наконец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила спорную квартиру своему внуку Ж.Е.ВБ. Истец полагает нарушенными свои права как единственного наследника к имуществу после смерти ФИО25., поясняет, что договоры дарения не были заверены нотариально, противоречат нормам гражданского законодательства о долевой собственности, нотариусом также нарушены правила об определении обязательной доли ФИО6 в наследстве применительно к гаражу и денежным средствам на счете в 

<

данные изъяты>». Кроме того, истец указал, что ответчик ФИО6 необоснованно удерживает в спорной квартире архив и библиотеку родителей истца, а также государственные награды его отца и документы. 

На основании изложенного истец ФИО5 первоначально просил суд:

1.признать право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,7 кв.м, кадастровый №;

2.применить последствие неосновательного обогащения по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, признав зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 право общей долевой собственности на квартиру, доля в праве 1/2, отсутствующим и погасить регистрационную запись №;

3.применить последствия неосновательного обогащения по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, признав зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 право собственности на квартиру отсутствующим и погасить регистрационную запись №, возвратить квартиру в наследство ФИО1;

4.применить последствия неосновательного обогащения по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, признав зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 право собственности на квартиру отсутствующим и погасить регистрационную запись №, возвратить квартиру в наследство ФИО1;

5.признать истребование квартиры у ФИО7;

6. признать юридическую силу завещания от ДД.ММ.ГГГГ;

7.признать право собственности ФИО5 на квартиру по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,7 кв.м, кадастровый №, после смерти ФИО1, и принятие её как части завещанного имущества;

8. восстановить срок для принятия наследства ФИО5;

9. признать ФИО5 принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

10. отказать в присуждении ФИО3 обязательной доли в наследстве;

11. признать право собственности ФИО4 на причитающийся гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 26,6 кв.м, кадастровый №, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

12. признать право собственности ФИО14 на предметы домашней обстановки и обихода после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

13.признать право ФИО5 на денежные средства в сумме 7568,2 руб. на вкладе ФИО1 в 

<

данные изъяты>»;

14.взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производство по гражданскому делу № прекратить в части требований, изложенных в пунктах 1,2,3,4,5,9,10,11,13 просительной части искового заявления, а именно:

признать право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,7 кв.м, кадастровый №;

применить последствие неосновательного обогащения по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, признав зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 право общей долевой собственности на квартиру, доля в праве 1/2, отсутствующим и погасить регистрационную запись №;

применить последствия неосновательного обогащения по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, признав зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 право собственности на квартиру отсутствующим и погасить регистрационную запись №, возвратить квартиру в наследство ФИО1;

применить последствия неосновательного обогащения по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, признав зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 право собственности на квартиру отсутствующим и погасить регистрационную запись №, возвратить квартиру в наследство ФИО1;

признать истребование квартиры у ФИО7;

признать ФИО5 принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

отказать в присуждении ФИО6 обязательной доли в наследстве;

признать право собственности ФИО5 на причитающийся гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 26,6 кв.м, кадастровый №, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

признать право ФИО5 на денежные средства в сумме 7568,2 руб. на вкладе ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Основанием для прекращения производства по делу в части явилось наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда по гражданскому делу №, также рассмотренному Дзержинским городским 

<

данные изъяты>. 

Впоследствии ФИО5 уточнил исковое заявление в части требования о признании права собственности на предметы домашней обстановки и просил суд обязать ответчика ФИО6 выдать истцу архив и библиотеку родителей согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-свидетельство о рождении ФИО1;

-свидетельство о браке с ФИО10;

-трудовую книжку ФИО1;

-партбилет члена КПСС ФИО1;

-профсоюзный билет ФИО1;

-депутатские билеты Дзержинского Горсовета депутатов трудящихся;

-Орден «Знак Почета» и удостоверение к нему;

-Медали «За доблестный труд», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне» и удостоверения к ним;

-Знак «Заслуженный строитель РСФСР» и удостоверение к нему;

-Знак «50 лет КПСС»;

-Медаль «Ветеран труда» и удостоверение к ней;

-Свидетельство о рождении и смерти сестры истца – Инессы;

-Фотоальбомы и отдельные фотографии родителей и родственников;

-Подписные издания ФИО8 и другие;

-Библиотеку родителей истца.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела суд разрешает по существу следующие исковые требования:

-признать юридическую силу завещания от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать право собственности ФИО5 на квартиру по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,7 кв.м, кадастровый №, после смерти ФИО1, и принятие её как части завещанного имущества;

-восстановить срок для принятия наследства ФИО5;

-обязать ответчика ФИО6 выдать истцу архив и библиотеку родителей согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. свидетельство о рождении ФИО1;

2. свидетельство о браке с ФИО10;

3. трудовую книжку ФИО1;

4. партбилет члена КПСС ФИО1;

5. профсоюзный билет ФИО1;

6. депутатские билеты Дзержинского Горсовета депутатов трудящихся;

7. Орден «Знак Почета» и удостоверение к нему;

8. Медали «За доблестный труд», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне» и удостоверения к ним;

9. Знак «Заслуженный строитель РСФСР» и удостоверение к нему;

10. Знак «50 лет КПСС»;

11. Медаль «Ветеран труда» и удостоверение к ней;

12. Свидетельство о рождении и смерти сестры истца – Инессы;

13. Фотоальбомы и отдельные фотографии родителей и родственников;

14. Подписные издания ФИО8 и другие;

15. Библиотеку родителей истца.

-взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь, в том числе, на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений по наследственным спорам между ними и ФИО4, которые обладают преюдициальной силой, а также на пропуск истцом сроков исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 не выразила правовой позиции относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты> не выразило правовой позиции относительно заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО34 поддержали окончательно заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат ФИО12 поддержала вышеизложенную правовую позицию своих доверителей, указав также, что доказательств нахождения у ответчика А.Н.ВВ. перечисленных истцом документов, наград, книг, фотоальбомов не представлено; сослалась на тот факт, что после смерти наследодателя его личные вещи (в том числе награды, книги) были перенесены в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который у истца после завершения дела № имеется свободный доступ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещены, в том числе с соблюдением правил ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, их представителей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся членом жилищно-строительного кооператива № 

<

адрес>, и им была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Полностью пай за квартиру выплачен ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание № согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, завещал истцу – своему сыну ФИО5. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил новое завещание, которым сделал следующее завещательное распоряжение: из принадлежащего ему имущества квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, он завещал в равных долях ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и нотариусом города областного значения 

<

адрес> ФИО2 было открыто наследственное дело № в отношении наследственного имущества, состоявшего из:

-гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранившиеся в 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций.

После обращения к нотариусу ФИО2 истец выяснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества не вошла.

Причиной тому послужило заключение между ФИО1 и ФИО6 договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которых ФИО1 произвел безвозмездное отчуждение спорной квартиры в пользу А.Н.ВВ. (по каждому договору – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвела безвозмездное отчуждение спорной квартиры в пользу ФИО7 также по договору дарения.

Истец, полагая, что спорная квартира незаконно выбыла из наследственной массы, и он вправе рассчитывать на её получение на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР.

В силу ст.527 Гражданского кодекса РСФСР, наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как было установлено ст.530, 532 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками могли быть:

при наследовании по закону (в равных долях) - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В силу положений ст.534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Статьей 540 Гражданского кодекса РСФСР была установлена обязательная нотариальная форма завещания, а статьей 543 Гражданского кодекса РСФСР – право в любое время изменить или отменить сделанное наследодателем завещание, составив новое завещание. Завещание, составленное позднее, отменяло ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РСФСР, а также в силу действующих с 01 марта 2002 года положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что первоначальным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, о признании юридической силы которого поставлен вопрос в настоящем гражданском деле, ФИО1 сделал распоряжение общего характера в отношении любого имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, и завещал его в полном объеме истцу.

Впоследствии, в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сделал уточняющее распоряжение относительно спорной квартиры, за которую он выплатил пай в ДД.ММ.ГГГГ, завещав её в равных долях истцу и ответчику ФИО6

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> области по гражданскому делу №, оставленным без изменения в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении требования ФИО5 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

В остальной части первоначальное завещание от ДД.ММ.ГГГГ осталось неизменным и, следовательно, сохранило свою юридическую силу. 

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные судебные постановления по смыслу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают преюдициальной силой, то есть обстоятельства, установленные в них, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были разрешены, в частности, вопросы о порядке наследования гаража площадью 26,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, а также прав на денежные средства, внесенные ФИО42. в денежные вклады, хранящиеся в 

<

данные изъяты>».

При этом данные вопросы разрешались на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил: «Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшим наследство после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 26,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в правах на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № истцом было заявлено отдельное требование о признании права собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1

Разрешая по существу данное требование, суд отметил, что само право истца на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ни ответчиками, ни нотариусом не оспаривалось, каких-либо действий, препятствующих его реализации, ответчиками не создавалось. 

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство состоит из гаража по адресу: 

<

адрес>, и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в 

<

данные изъяты> Кроме того, имелся спор по поводу квартиры по адресу: 

<

адрес>. По данному имуществу судом принято решение.

Требования о признании права собственности на какое-либо другое имущество истцом не заявлялись.

Таким образом, поскольку законодатель закрепил возможность признать право собственности только на конкретное имущество, а само право истца на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось и не нарушалось, суд при рассмотрении гражданского дела № не нашел оснований для удовлетворения указанного требования.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц, в принципе не имеется оснований ставить под сомнение действительность и юридическую силу завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении требования о признании юридической силы завещания от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. 

Вместе с тем, из содержания искового заявления и данных А.С.ПБ. и его представителем пояснений усматривается, что требование ФИО5 о признании юридической силы завещания от ДД.ММ.ГГГГ неразрывно связано со следующими требованиями:

-требованием о признании права собственности ФИО5 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,7 кв.м, кадастровый №, именно по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

-требованием признать принятие её как части завещанного имущества;

-требованием о восстановлении срока принятия наследства.

Однако судом установлено, что после совершения завещательного распоряжения относительно спорной квартиры она выбыла из собственности наследодателя на основании безвозмездных сделок, в связи с чем на момент смерти ФИО1 в принципе не относилась к наследственной массе и не могла быть унаследована ни по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ни по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отчуждение квартиры было произведено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, а от ДД.ММ.ГГГГ – договор дарения №, по условиям которых ФИО1 произвел безвозмездное отчуждение спорной квартиры в пользу А.Н.ВВ. (по каждому договору – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвела безвозмездное отчуждение спорной квартиры в пользу ФИО7 на основании договора дарения.

ФИО5 оспаривал указанные сделки по различным основаниям.

В производстве 

<

данные изъяты> области находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, в котором истец ФИО5 просил суд: признать недействительными договор дарения 1/2 доли квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, применить последствия недействительности сделок и признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывал, что даритель не понимал и не осознавал значение своих действий и их юридические последствия и не мог их оценить, а ответчик ФИО6 воспользовалась его болезненным состоянием и перевела квартиру на себя, а затем на своего внука ФИО7

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, обладающим преюдициальной силой, постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными - отказать в полном объеме.

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось.

Кроме того, истец ФИО5 обращался в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, возврате квартиры.

В обоснование иска ФИО5 указывал, что ответчик А.Н.ВБ., не дожидаясь получения половины спорной квартиры в наследство, в своих корыстных целях, рассчитывая получить всю квартиру, воспользовавшись преклонным возрастом ФИО1, отягченным заболеванием, воздействуя на ФИО1 и шантажируя его тем, что только она будет ухаживать за ним, а не семья сына, заключила с ФИО1 сначала договор дарения на 1/2 долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и на оставшуюся 1/2 долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ФИО5 просил суд признать ФИО6 недостойным наследником; отстранить ФИО6 от наследования; возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО1 ФИО5.

Решением 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, возврате квартиры отказать в полном объеме.

Наконец, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в 

<

данные изъяты> с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, на основании которого было возбуждено гражданское дело №.

Истец, неоднократно изменявший исковые требования, окончательно просил суд, в том числе: 

признать право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,7 кв.м, кадастровый №; 

признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным и применить последствия его ничтожности; 

признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, отсутствующим и погасить регистрационную запись №;

признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным и применить последствия его ничтожности (возврат квартиры);

признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на квартиру отсутствующим и погасить регистрационную запись №;

признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным и применить последствия его ничтожности (возвратить квартиру в наследственную массу);

признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 на квартиру отсутствующим и погасить регистрационную запись №; 

признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № истец обосновал эти требования тем, что он оплатил половину паевого взноса в размере 2987 руб., в результате чего у него возникло право собственности на 1/2 долю спорной квартиры; кроме того, отчуждение долей в квартире было произведено без регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру; договоры дарения не были удостоверены нотариусом.

Указанные доводы, приведенные также и в ходе рассмотрения настоящего дела как основания для новых исковых требований, были судом отклонены, поэтому решением по гражданскому делу № постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 в части признания права собственности на долю в квартире; признания договоров дарения ничтожными и применения последствий недействительности сделок в виде признания зарегистрированных прав отсутствующими и погашения регистрационных записей отказать.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. 

В кассационном и надзорном порядке судебные постановления по гражданским делам №, № и № не пересматривались, доказательств обратному в материалы гражданского дела не представлено.

Судебные постановления по гражданским делам №, № и № по смыслу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают преюдициальной силой, то есть обстоятельства, установленные в них, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законность сделок по отчуждению спорной квартиры была неоднократно подтверждена судебными постановлениями, обладающими преюдициальной силой, доводы об уплате истцом паевых взносов на спорную квартиру, о нарушении порядка заключения договоров дарения при этом были мотивированно отклонены, у суда не имеется оснований для переоценки этих выводов при разрешении требований истца о признании права собственности ФИО5 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,7 кв.м, кадастровый №, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признании принятия её как части завещанного имущества и требования о восстановлении срока принятия наследства.

Поэтому в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также и заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности. 

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 и п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п.1-2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (шесть месяцев со дня открытия наследства), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

О том, что спорная квартира не входит в состав наследства, А.С.ПВ. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в его адрес от нотариуса ФИО2 поступило извещение об открытии наследства, содержащее закрытый перечень наследственного имущества. 

Более того, о самом факте внесения паевых взносов, их количестве и величине истцу было известно ещё в ДД.ММ.ГГГГ что послужило одним из оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру при рассмотрении гражданского дела № по мотиву пропуска срока исковой давности. 

Настоящее исковое заявление поступило в 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, даже с учетом периода рассмотрения гражданских дел №, № и №, суд признает срок исковой давности и срок обращения в суд по требованиям о признании права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,7 кв.м, кадастровый №, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, о признании принятия её как части завещанного имущества, о восстановлении срока принятия наследства пропущенным.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено. 

Доводы истца о том, что исковая давность на данные требования не распространяется, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Поэтому имеются правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин для его восстановления в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд также считает необходимым отметить, что подача настоящего искового заявления, по сути, является попыткой инициировать переоценку выводов, которые были сделаны судами по ранее рассмотренным гражданским делам и которые отражены во вступивших в законную силу судебных постановлениях. Подобная линия процессуального поведения, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. 

Не подлежат удовлетворению также и требования о возложении на ответчика ФИО6 обязанности выдать истцу архив и библиотеку родителей согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-свидетельство о рождении ФИО1;

-свидетельство о браке с ФИО10;

-трудовую книжку ФИО1;

-партбилет члена КПСС ФИО1;

-профсоюзный билет ФИО1;

-депутатские билеты Дзержинского Горсовета депутатов трудящихся;

-Орден «Знак Почета» и удостоверение к нему;

-Медали «За доблестный труд», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне» и удостоверения к ним;

-Знак «Заслуженный строитель РСФСР» и удостоверение к нему;

-Знак «50 лет КПСС»;

-Медаль «Ветеран труда» и удостоверение к ней;

-Свидетельство о рождении и смерти сестры истца – Инессы;

-Фотоальбомы и отдельные фотографии родителей и родственников;

-Подписные издания ФИО8 и другие;

-Библиотеку родителей истца.

Как указывает истец, указанное имущество, документы и награды находились на момент смерти наследодателя в спорной квартире, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал ответчик ФИО6

По смыслу завещания от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет истец, все эти объекты входят в состав наследства. 

На момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.533-534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин мог оставить наследникам по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода). 

Незавещанные предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Специальных норм, регулирующих порядок наследования государственных наград, в Гражданском кодексе РСФСР не содержалось.

Действующие с 01 марта 2002 года положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают следующие правила раздела наследства.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Раздел наследственного имущества должен производиться с учетом правил об обязательной доле в наследстве, право на которую имеет А.Н.ВБ.

Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ст.1169-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

В свою очередь, принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, то есть, в частности, государственные награды РСФСР и (или) СССР, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях (п.1-2 ст.1185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Письмо Минюста России от 18 мая 2017 года №12-59118/17).

Как установлено п.1 ст.1172 Гражданского кодекса Российской Федерации, для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.

При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства.

По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

По смыслу норм, регулирующих наследственное право, к наследственному имуществу могут быть отнесены конкретные объекты гражданских прав, принадлежность которых наследодателю на момент смерти подтверждено надлежащими доказательствами: например, такое имущество может быть зафиксировано в соответствующих государственных реестрах (недвижимое имущество), зарегистрировано в государственных органах (например, автомобили), кредитных организациях (денежные средства на счетах) либо отражено в описи наследственного имущества, составленной нотариусом, или его принадлежность наследодателю подтверждено иными доказательствами.

Вместе с тем, судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входили: гараж по адресу: 

<

адрес> и права на денежные средства, внесенные в денежные вклады в 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам №, № и №, на которые суд ссылался ранее. 

Каких-либо доказательств тому, что на момент смерти ФИО1 принадлежало иное имущество, со стороны истца не предоставлено, как не представлено доказательств, что ответчик А.Н.ВБ. в данный момент безосновательно удерживает перечисленные истцом предметы, документы и награды и отказывается передать их истцу.

Истец пояснял, что к нотариусу с заявлением о проведении описи наследственного имущества он не обращался. Список объектов, предоставленный истцом, в части фотоальбомов, книг, библиотеки носит неконкретный характер. Сведений о стоимости перечисленных объектов истец не предоставил. Требований о компенсации за указанные объекты, предположительно входившие в состав наследства и находящиеся в спорной квартире и, таким образом, во владении ФИО6, истец не заявлял. 

При этом суд отмечает, что документы (свидетельства о рождении, смерти, трудовая книжка, партийные, профсоюзные билеты, удостоверения) вещами, иным имуществом по смыслу ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются и, следовательно, не могут входить в состав наследства. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и содержания заявленных требований, с учетом того факта, что доводы истца о принадлежности наследодателю на момент смерти перечисленных истцом государственных наград, книг и фотоальбомов, какими-либо доказательствами не подтверждены, как не имеется доказательств тому, что ответчик ФИО6 в данный момент является владельцем перечисленных объектов и безосновательно удерживает перечисленные истцом предметы, документы и награды и отказывается передать их истцу, а также принимая во внимание пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований в соответствующей части надлежит отказать. 

Об открытии наследства истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в его адрес от нотариуса ФИО2 поступило извещение об открытии наследства, а настоящее исковое заявление поступило в 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд признает срок исковой давности по требованиям о возложении обязанности на ФИО6 вернуть награды, фотоальбомы и библиотеку пропущенным.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено. 

Доводы истца о том, что исковая давность на данные требования не распространяется, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Поэтому имеются правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин для его восстановления в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы через суд первой инстанции.

ФИО9 Еланский