Дело № 2-314/2023

УИД 22RS0015-01-2022-005747-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П., 

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать:

- задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 114 512,64 руб., в том числе: основной долг - 97 709,75 руб., проценты – 16 416,19 руб., неустойку – 386,70 руб.

- задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 68 962,84 руб., в том числе: основной долг - 56 330,13 руб., проценты – 12 265,93 руб., неустойку – 366,78 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 руб.

ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных банковских карт. Ответчиком была подана в адрес банка анкета - заявление, получена банковская карта НОМЕР, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 145 000 руб. под 26 % годовых, сроком на 30 лет. 

ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных банковских карт. Ответчиком была подана в адрес банка анкета - заявление, получена банковская карта НОМЕР, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. На основании изложенного, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 146 000 руб. под 28,250 % годовых, сроком на 360 месяцев (30 лет). Ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовались задолженности, которые ответчиком до настоящего времени не погашены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и письменных возражения на исковое заявление указал, что с требованиями не согласен в полном объеме, вышеуказанные кредитные договоры не заключал, денежные средства не получал, подпись на заявлениях на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты не соответствует его подписи. Просил снизать размер неустойки, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также оставить иск без рассмотрения в связи с сомнениями в полномочиях представителя истца на обращение с иском в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 Закона Российской федерации от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением на получение кредита. Согласно заявлению, ФИО1 получил всю необходимую информацию об оказываемых услугах Банка, в том числе о размере кредита/кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, действующих Тарифах, способе доставки кредитной и/или дебетовой карты. На основании указанного заявления между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР.

ДАТА ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением на получение кредита. Между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита - 145 000 руб., процентная ставка по кредиту - 26 % годовых, срок кредита - 30 лет, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Согласно заявлениям, ФИО1 ознакомлен и соглашается с тем, что в дату заявления Условия и Тарифы банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

На основании заявлений банк зачислил заемщику на текущий банковский счёт денежные средства, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены кредитные договоры: НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита – 146 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 28 % годовых, срок кредита – 360 месяцев, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств; НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита - 145 000 руб., процентная ставка по кредиту - 26 % годовых, срок кредита – до ДАТА, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 1.2.2. общих условий, при принятии банком положительного решения о предоставлении заемщику кредитного лимита по результатам рассмотрения анкеты – заявления, между банком и заемщиком заключается договор путем присоединения заемщика к общим условиям договора посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора. 

П. 1.2.3 общих условий установлено, что договор считается заключенным с даты, когда между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем положениям индивидуальных условий договора, т.е. с даты подписания заемщиком в банке индивидуальных условий договора. 

Согласно п. 1.2.6 общих условий банк на основании договора открывает заемщику карточный счет. Кредитная карта предоставляется и кредитный лимит устанавливается заемщику в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором, условия которого содержатся в общих условиях и индивидуальных условиях. 

П. 3.1 общих условий установлено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В заявлениях подписью ФИО1 подтверждено, что он согласен с тем, что акцептом предложения будут являться действия банка по зачислению кредита на счет; условия кредита будут определены банком на заявления и общих условий; в случае акцепта банком предложения общие условия и настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитных договоров; соглашение вступает в силу момента акцепта предложения банком и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по нему; индивидуальные условия кредитования, включая общие условия, могут быть изменены банком в порядке, предусмотренном общими условиями.

Как видно из предложений о заключении договоров, ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита и графиком платежей, ознакомлен и согласен с общими условиями, тарифами и правилами ПАО «Банк ВТБ».

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из выписки по счету клиента следует, что на счет ФИО1 зачислены вышеуказанные суммы. Таким образом, между Банком и ответчиком путем акцептования истцом заявления ответчика на предоставление кредита были заключены кредитные договоры НОМЕР и НОМЕР.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных документов, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Последний платеж в счет погашения кредита НОМЕР произведен заемщиком ДАТА, а по договору НОМЕР – ДАТА, после указанных дат платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносил.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Впоследствии Банк ДАТА направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредитов. Банк требовал погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 113 440,09 руб., по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА задолженность в размере 68 593,43 руб., в срок, не позднее ДАТА. 

Требования банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком не исполнено.

Ответчик указывает, что не заключал указанные кредитные договоры, в них не расписывался, денежными средствами не пользовался и не получал.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Консалтинговый центр «Независимая экспертиза». 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от ДАТА НОМЕР, следует, что подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в кредитных договорах от ДАТА НОМЕР (в условиях предоставления банковской карты, анкете – заявлении, заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка), и от ДАТА НОМЕР (в условиях предоставления банковской карты, анкете – заявлении), выполнены самим ФИО1, образцы подписи которого предоставлены. 

Признаков выполнения подписей, выполненных от имени ФИО1, расположенных в кредитных договорах от ДАТА № НОМЕР (в условиях предоставления банковской карты, анкете – заявлении, заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка), и от ДАТА НОМЕР (в условиях предоставления банковской карты, анкете – заявлении), намеренно измененным почерком, с подражанием почерку ФИО1 либо другой рукой, не обнаружено. 

Проверять достоверность представленных образцов подписи ФИО1 не входит в компетенцию эксперта-почерковеда. 

Таким образом, данные выводы эксперта свидетельствуют о подписании ФИО1 кредитных договоров НОМЕР и НОМЕР (в условиях предоставления банковской карты, анкет – заявлений, заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка).

Проанализировав содержание заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом эксперт имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность и стаж экспертной работы. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством. 

Эксперт сравнил подписи от имени ФИО1 в двух кредитных досье с представленными образцами подписи ответчика и установил их совпадение по варианту в виде прописных букв. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта подписания ответчиком условий спорных договоров. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключены кредитные договоры на указанных истцом условиях.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитам, перечислив денежные средства на счет, принадлежащий ФИО1, что подтверждается выписками по счету.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлениями к мировому судье о вынесении судебных приказов о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договорам НОМЕР, НОМЕР истец обратился ДАТА, то есть в пределах трехгодичного срока по всем невнесенным заемщиком платежам.

Судебные приказы были выданы ДАТА, отменены по заявлению должника определениями мирового судьи от ДАТА.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, время со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до даты вынесения определения об отмене судебного приказа в срок исковой давности не включается.

Задолженность предъявленная к взысканию сложилась с ДАТА, с настоящим иском в суд истец обратился ДАТА, то есть не пропустив трехгодичный срок.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что по данному делу основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, при этом суд принимает во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, размер процентной ставки для расчета неустойки.

Оснований для большего снижения размера неустойки менее указанной суммы суд не находит, признавая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая, что банк самостоятельно уже снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10 %. 

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что спорные договоры подписывал именно ответчик ФИО1, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что заключение выше указанных договоров соответствовало действительной воле ответчика. В связи с выше изложенным, суд приходит к выходу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным, поскольку он полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам в полном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 114 512,64 руб., в том числе: основной долг - 97 709,75 руб., проценты – 16 416,19 руб., неустойка – 386,70 руб.;

- задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 68 962,84 руб., в том числе: основной долг - 56 330,13 руб., проценты – 12 265,93 руб., неустойка – 366,78 руб.

Вопреки доводам ответчика полномочия представителя истца на подписание и подачу иска подтверждены доверенностью. Явка в судебное заседание представителя является правом, а не обязанностью. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 4 870 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 114 512,64 руб., в том числе: основной долг - 97 709,75 руб., проценты – 16 416,19 руб., неустойка – 386,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 68 962,84 руб., в том числе: основной долг - 56 330,13 руб., проценты – 12 265,93 руб., неустойка – 366,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 870 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года