Дело 12-7/2020 

№ ....

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Камышин 14 января 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В., 

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением № .... государственного инспектора в области охраны окружающей среды .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камышинский городской суд Волгоградской области председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что ею действительно ДД.ММ.ГГГГ было написано письмо в 

<

данные изъяты> межрайонную Природоохранную прокуратуру о разрабатывании Программы производственного экологического контроля, вину в несвоевременном предоставлении отчетности признает, обязуется впредь выполнять все требования в соответствии с имеющимися правилами, в связи с чем просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды .... отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии .... ФИО4, будучи надлежащим образом извещённая о дате и времени слушания дела не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело без представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии .....

Выслушав должностное лицо - председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1, которая просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, прихожу к следующему.

Статьей 1 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) определено, что контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.67 Закона, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (ч.3 ст.67 Закона).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. № 74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Так, пунктом 1 указанных требований установлено, что программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

В случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

Указанные требования введены в действие 15 апреля 2018 года.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: ...., осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией объекта 3 категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: площадной объект 

<

данные изъяты>», категория объекта – 3. На предприятии имеется 2 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Деятельность предприятия сопровождается выбросом в атмосферу 4 наименований загрязняющих веществ. 

Однако в ходе проведенной 

<

данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что 

<

данные изъяты> программа производственного экологического контроля не разработана и не утверждена, в нарушение требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. № 74.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель правления 

<

данные изъяты> ФИО1 постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды .... № ...., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП 

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу, а именно: постановлением о назначении административного наказания № .... от ДД.ММ.ГГГГ; запросом 

<

данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № .... о вызове на ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и предоставления согласованной в установленном порядке программы производственного экологического контроля; ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № .... на запрос прокуратуры с указанием на то, что программа разрабатывается, вину признают, просят смягчить ответственность; представлением № .... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Исследовав указанные документы, судья приходит к выводу о том, что, вопреки доводам жалобы, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения председателя правления 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, а именно за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. 

Доводы ФИО1 о том, что административным органом неправомерно вменяется не предоставление отчета по установленной форме за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит надуманными, поскольку из оспариваемого постановления следует, что председатель правления 

<

данные изъяты> была привлечена к административной ответственность за отсутствие разработанной и согласованной в установленном порядке программы производственного экологического контроля, а не за непредоставление отчета, как она ошибочно полагает.

Ссылки ФИО1 на то, что она не является должностным лицом, подлежащим ответственности также отвергаются судом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом юридического лица (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка трудовой деятельности, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Статьей 149 ЖК РФ установлено, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции председателя правления 

<

данные изъяты> следовательно, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы повлекли нарушение прав ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Постановление по делу об административном наказании вынесено государственным инспектором в области охраны окружающей среды ...., в пределах установленной ст. 8.1 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа, назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены либо изменения постановления административного органа о привлечении председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бондарь А.В.