Дело № 2-687/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 13 мая 2019 года 

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре Ч.,

с участием прокурора Туктамышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, обосновывает свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. 

В последующем, в рамках процедур, предусмотренных ст.69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.10.2018 г. о проведении государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру. 

В связи с тем, что ответчик утратил право собственности жилым помещением, в соответствии со ст. 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить из незаконно занимаемого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по месту его регистрации, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по месту его регистрации. Извещение о дате судебного заседания ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат. 

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель МП ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как собственника, так и бывших членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением кредита является ипотека недвижимого имущества (л.д.28-33).

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ФИО1 и АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.64-67).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя спорная квартира по адресу: 

<

адрес> не реализованная в принудительном порядке, передана взыскателю – АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (л.д. 26, 35).

Правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по указанному адресу с 31.10.2018 года является АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.23-24).

Согласно информации, предоставленной Отделом судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП по Пермскому краю, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., с обращением взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов возбуждено исполнительное производство № года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии со ст.80 ФЗ от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об оценке имущества должника и направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено и направлено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. 20.08.2018 г. поступило уведомление о не реализации имущества на торгах. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. снижена цена имущества, переданного на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ г. поступило уведомление о не реализации имущества на торгах. ДД.ММ.ГГГГ г. направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ г. от взыскателя поступило заявление о принятии нереализованного имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ г. по акту о передаче нереализованное имущество в присутствии понятых передано взыскателю, без участия должника. Должнику, ФИО1, информация по исполнительному производству направлялась почтовой корреспонденцией по последним известным адресам (л.д.87).

Из информации МП «Теплоплюс» следует, что не имеют возможности предоставить поквартирную карточку по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием данной информации (л.д.47).

Согласно сведениям администрации Ординского муниципального района, ФИО1 по данным похозяйственных книг на территории Ординского поселения не значится (л.д.48).

По сведениям главного информационно-аналитического центра МВД России, миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.68, 69, 86).

Согласно рапорту ст.УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО2, со слов соседей в квартире № по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, кто является собственником не знают (л.д.72).

Поскольку на момент рассмотрения судом спора собственником спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», в силу закона «Об ипотеке» право пользования жилым помещением в спорной квартире у ответчика не сохраняется, поскольку реализация заложенного имущества является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, ответчик ФИО1 должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Доказательств заключения ответчиком с собственником квартиры соглашения о праве пользования квартирой, обременения квартиры правом пользования ответчика, материалы дела не содержат. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования в части выселения ответчика из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета, так как последний в квартире по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина 

.

.