Гражданское дело № 2-219/2025г. 

УИД: 48RS0004-01-2025-000194-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025г. г.Липецк 

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 480267,91рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос. № № с полуприцепом 

<

данные изъяты> гос. № №, под управлением ФИО3. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договора КАСКО № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Полуприцеп» (страхователь). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, случай признан страховым. ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 399056 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полуприцеп 

<

данные изъяты> гос. № № использовался ООО «ЛКТ» по договору лизинга, заключенного с ООО «Полуприцеп». ООО «ЛКТ» обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО СК «Согласие». По решению суда ООО СК «Согласие» 31.10.2023г. выплатило 504138,91 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС». Данное общество возместило ООО СК «Согласие» на основании договора ОСАГО 400000 рублей в возмещение убытков. Истец указывает, что размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет :399056(сумма выплаченного страхового возмещения)+481211,91 (страховое возмещение, расходы по оценке)-400000 рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)=480267,91 руб.. Истец также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 14507 руб., расходы на оказание услуг почтовой связи-86,40 руб., в случае неисполнения решения, взыскать с ответчика в пользу ООО СК Согласие проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос. № № с полуприцепом 

<

данные изъяты> гос. № №, под управлением ФИО6.

Полуприцеп 

<

данные изъяты> гос. № № является предметом страхования по договору КАСКО серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Полуприцеп» (страхователь). 

ООО «Полуприцеп» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ., которое произошло по вине ФИО2. 

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. № №-399100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа -362700руб..

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» составило акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств с расчетом страховой выплаты ООО «Полуприцеп» в размере 399056 руб.. 

ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 399056 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Полуприцеп» (продавец) и ООО «ЛТК»(покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - полуприцеп 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оплата по договору произведена покупателем в рамках договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ..

ООО «ЛКТ» обратилось в ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ с претензией о выплате страхового возмещения.

Полуприцеп ДД.ММ.ГГГГ гос. № № использовался ООО «ЛКТ» по договору лизинга, заключенного с ООО «Полуприцеп».

ООО «ЛКТ» обратилось в Советский районный суд г.Липецка с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании о возмещении ущерба.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 29.05.2023г. по делу по иску ООО «ЛКТ» к ООО «СК «Согласие», ФИО2 о взыскании денежных средств, с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «ЛКТ» взыскано страховое возмещение в размере 472711,91 руб., расходы по оценке 8500 руб.( судебные расходы), расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7927 руб..

Данным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Полуприцеп» (арендодатель) и ООО «ЛТК» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - полуприцеп 

<

данные изъяты> № №, оплата по договору произведена покупателем в рамках договора аренды с правом выкупа. Собственником автомобиля является ООО «ЛТК». ДД.ММ.ГГГГ минут в районе владения №

<

адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля Лада Гранта госрегзнак № ФИО2 допустил наезд на стоящий автопоезд в составе тягача 

<

данные изъяты> р/з №, принадлежащий 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>/з № под управлением ФИО4. В результате ДТП полуприцеп получил механически повреждения. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения суда ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. выплатило ООО «ЛКТ» 504138,91 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определением серия 

<

адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате которого водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. № № допустил наезд на стоящее транспортное средство, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 1083 названного Кодекса суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

При этом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда.

При этом, обязанность возместить причиненный имуществу вред не поставлена в зависимость от дальнейшей судьбы имущества, поврежденного причинителем вреда, то есть обязательность уменьшения суммы ущерба на стоимость годных остатков законодательством Российской Федерации не установлена.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из решения суда по делу №г. следует, что по делу была проведена судебная экспертиза ФИО9 которое было использовано при вынесении решения как доказательство для определения размера ущерба. Расходы понесенные истцом ООО «ЛКТ» в сумме 8500 рублей по оценке стоимости ущерба суд признал необходимыми и взыскал с ответчика ООО «Согласие» как судебные расходы. 

Поскольку данные расходы не отнесены к убыткам, то они не подлежат взысканию с ФИО1 в порядке суброгации в настоящем деле.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» 471767,91 рубль согласно следующего расчета ( 399056+472711,91)-400000) руб..

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14294 рублей.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать почтовые расходы в сумме 86,40 руб.,что подтверждается почтовым реестром.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (В/У №) в пользу ООО СК «согласие» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 471767,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14294 рубля, почтовые расходы в сумме 86,40 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК Согласие проценты в порядке ст.395 ГК РФ проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности 471767,91 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-11.04.2024г..

Судья Л.В. Климова