Дело №(685)/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РД 11 февраля 2020 года 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представителя ГУ ОПФР РФ по РД ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД и УОПФР РФ по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении факта трудовых отношений и включения периода работы в страховой (трудовой) стаж для назначения пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к УОПФР РФ по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении факта трудовых отношений и включения периода работы в страховой (трудовой) стаж для назначения пенсии по старости, в обосновании своих требований указав, что она обратилась в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> для назначения страховой (трудовой) пенсии по старости. УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес>, отказала ей в установлении пенсии по причине отсутствия у нее 15 летнего страхового стажа. По расчетам УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес>, суммарный стаж на момент обращения за назначением пенсии составлял 14 лет 7 месяцев 12 дней. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.06.2019г. за №, в общий трудовой стаж ФИО1 не был включен, период работы в СПК «Обох» (Колхоз им. Фрунзе), с 1992 по 2000 гг. в качестве доярки, в связи с тем, что стаж работы в СПК «Обох» с 1992 по 2000г.г. не подтверждается первичными документами. Кроме этого, комиссией УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес>, акт встречной проверки (акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже) от 15.04.2019г., составленный Гунибским УОПФР признан недействительным, но при этом не указаны причины и основания признания его недействительным. С указанными доводами УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> нельзя согласиться, так как факт работы ее в СПК «Обох» (Колхоз им. Фрунзе), в период с 1992 по 2000 гг. подтверждается трудовой книжкой колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 была принята членом колхоза им.«Фрунзе» с.Обох в качестве доярки колхоза на основании Решения правления от 28.03.1992г. Прот. №, запись №. Также имеется запись № от 20.10.2000г. согласно которой ФИО1 была уволена с членства колхоза им. «Фрунзе» с.Обох по собственному желанию, на основании решения правления колхоза от 20.10.2000г. Прот. №. При этом имеется справка, данная СХПК «Агрофирма ОБОХ» ФИО5 

<

адрес> РД. гр. ФИО1 о том, что она проработала в колхозе им. Фрунзе (ныне СХК ОБОХ» ФИО5 

<

адрес>) в период времени с 1992 по 2000 гг. с количеством отработанных дней и полученной 3/П. Просит суд установить факт трудовых отношений о том, что ФИО1 работала в колхозе им. Фрунзе в качестве доярки колхоза в период с 28.03.1992г. по 20.10.2000г. и обязать УОПРФ по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ОПФР по РД зачесть в страховой (трудовой) стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Фрунзе в качестве доярки колхоза.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования своего доверителя ФИО1 и дополнил исковые требования, просил суд обязать УОПРФ по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> выплатить ФИО1 сумму пенсионных начислений с момента подачи заявления об установлении страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ГУ ОПФР РФ по РД ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал и суду пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для установления пенсии по старости. Решением руководителя отделения Пенсионного фонда 

<

адрес> РД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии ей было отказано, т.к. для назначения пенсии требуемый стаж составляет не менее 15 лет страхового стажа, а по предоставленным ею документам, стаж составляет 14 лет 7 месяцев и 12 дней. Предоставленная ею трудовая книжка является фиктивной. В заполнении трудовой книжки есть порядок действий: при принятии в ряды колхоза трудовая книжка заполняется в день принятия на работу в ином случае, каковым является случай связанный с ФИО1 и ее свидетелей запись, сделанная в трудовой книжки является недействительным. Также в трудовой книжке свидетелей принятые в члены колхоза в 1975 году и в 1984 году печати являются недействительными по причине того, что в 1975 году и 1984 году Республики Дагестан не существовало, была Дагестанская АССР. Исходя из вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ранее работала в колхозе имени Фрунзе с 1984 года по 2001 год. Колхоз находился в 

<

адрес>, а центральная бухгалтерия находилась в селе Обох, ФИО5 

<

адрес>. Все трудовые книжки находились там. Истицу ФИО1 знает, они жили в одном кутане, она работала бухгалтером, а ФИО1 работала телятницей с 1984 по 1992 год. В 2001 году она переехала в 

<

адрес>, а ФИО1 продолжала работать там. В 1984 году председателем колхоза МХП Гунибский был ФИО6. В 2001 году руководителем колхоза имени Фрунзе был ФИО3. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ФИО7 она знает. Они жили в одном селе. Она работала с 1975 года по 2002 год в колхозе имени Фрунзе. В этот же период с ней работала ФИО1. Она работала дояркой, зоотехником и поваром в сенокосе, а ФИО1 работала дояркой и телятницей. Руководителем колхоза имени Фрунзе был ФИО3. Трудовые книжки находились в конторе, ее трудовую книжку заполнили после ее увольнения.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" застрахованное лицо, к которому относится истица, обязано пройти регистрацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьями 8 - 10 названного Федерального закона.

Требования Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, который действовал в спорный период, истица не выполнила.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Анализируя приведенные нормативные акты, суд приходит к выводу, что спорный период работы, когда истица не была зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" может быть включен в страховой стаж при наличии доказательств, подтверждающих факт работы.

До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555. С 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.

В силу пунктов 37, 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Сведения о том, что документы утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим независящим от работника причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения), и восстановить их невозможно, отсутствуют.

В представленной в материалы дела справке выданной Агрофирмой ОБОХ ФИО5 района РД в отношении ФИО1 указано, что ФИО1 работала с 1992 года по 1997 год дояркой колхоза им Фрунзе и с 1997 года по 2000 год колхозницей. В этой же справке указано, что справка выдана на основании Архивной книги учёта трудового стажа и заработка колхозника.

Представленная истцом справка о получаемой им заработной плате в колхозе им. Фрунзе в спорный период не может служить основанием для установления факта получения заработной платы в определенном размере в колхозе им. Фрунзе, так как содержащиеся в ней сведения не доказывают факт получения указанного заработка.

Истцом не представлены документы, которые в соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты первичных документов о заработке и невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

Поскольку первичные документы о работе истца в колхозе им. Фрунзе находятся в архиве и не утрачены в связи со стихийным бедствием или по вине работодателя, в силу вышеуказанных норм материального права оспариваемый период работы не подлежит подтверждению показаниями свидетелей.

Так, в статье 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" возможность подтверждения страхового стажа показаниями свидетелей допускается, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по представлению доказательств наличия трудовых отношений лежит на истце.

Трудовые книжки ФИО11 и ФИО13 в качестве доказательств подтверждения факта работы ФИО1 в указанные ею спорные периоды, как и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не могут служить допустимым доказательством в обоснование требований ФИО1 

Свидетельские показания и трудовые книжки свидетелей могут быть приняты как доказательства только лишь при наличии сведений, подтвержденных письменными доказательствами об утрате документов ФИО1 или не сохранности документов в организациях, в которых она работала, по причинам, независящим от неё. Таких сведений и письменных доказательств в материалах дела не имеется.

При этом периоды трудовой деятельности свидетелей, опрошенных в судебном заседании и их трудовые книжки не подтверждают факт утраты документов заявителем и невозможность их восстановления и получения.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих утрату документов о трудовой деятельности истца в связи с пожаром или иным стихийным бедствием, материалы дела не содержат.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме трудовой книжки, иных сведений, свидетельствующих о трудовой деятельности истицы в спорный период (получении заработной платы, уплаты страховых взносов и т.п.), суду не представлено. Также не имелось таких сведений и у пенсионного органа.

Судом также установлено, что согласно копии трудовой книжки РОС № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была принята ДД.ММ.ГГГГ членом колхоза им. Фрунзе с. Обох в качестве доярки колхоза согласно протокола № решения правления от ДД.ММ.ГГГГ уволена 20.Х.2000 года по собственному желанию протокол № решения правления от 20.Х.2000 г.

Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы. Суд обозрел в судебном заседании представленную трудовую книжку, не прибегая к помощи специалиста можно определить, что все записи в трудовой книжке заверены оттиском одной печати, а записи внесении после проставления печати.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и подпункта "б" пункта 22 Правил обращения за пенсией за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда от 17.11.2014 № 884н, территориальные органы ПФР вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отраженных на лицевом счете застрахованного лица.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления пенсии, в том числе страховой и накопительной пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 6 названного Приказа предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрено, что документы о заработке выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате предприятием, учреждением или организацией, в которой работал гражданин, так как исчисление пенсии производится на основании документов, содержащих сведения о фактическом заработке гражданина.

При невозможности представления документов о заработке пенсионным законодательством не предусмотрено подтверждение среднемесячного заработка объяснениями лица, либо свидетелей.

В данном случае, истцом не представлены документы, которые могли бы подтвердить ее индивидуальный заработок в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает, что поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств подтверждения работы в спорный период, истцом не были приняты исчерпывающие меры для получения архивных сведений о работе, установление и выплата пенсии пенсионным органом не могут быть произведены на основании указанного представленного стороной трудовой книжки и справки о заработной плате.

В случае получения данных о своем заработке в спорные периоды работы, ФИО1 вправе обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФР по РД, УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении факта трудовых отношений и обязании УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> зачесть в страховой (трудовой) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Фрунзе в качестве доярки колхоза, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.М.Магомедов