дело №1-304/2021

УИД:23RS0003-01-2021-004203-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "16" июля 2021 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

обвиняемой ФИО1 и её защитника - адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение №1573 от 20 марта 2003 года и ордер №797334 от 16 июля 2021 года,

потерпевшего М. О.А.,

рассмотрев в порядке проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено обвиняемой при следующих обстоятельствах:

25 июня 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25 июня 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, используя мобильный телефон сотовой связи марки "Samsung" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществила выход на интернет-ресурс по предоставлению микрозаймов "Моnеумаn", где после регистрации личного кабинета, используя анкетные данные своего сожителя М. О.А., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, заключила с микрофинансовой компанией "Моnеумаn" договор потребительского займа № от 25 июня 2018 года о предоставлении М. О.А. денежных средств в размере 8 000 рублей, сроком до 15 июля 2018 года, с установлением процентной ставки 0,925% годовых, после чего 25 июня 2018 года примерно в 19 часов 30 минут денежные средства были зачислены на банковскую карту ПАО "Сбербанк России" № выпущенную к расчетному банковскому счету №, открытому на имя ФИО1. После чего ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих М. О.А., не выполнила, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив М. О.А. значительный ущерб в указанном размере. 28 мая 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-19/2021 от 14 января 2021 года с банковской карты АО "Газпромбанк" №, принадлежащей М. О.А., была списана вышеуказанная сумма денежных средств в счет погашения долговых обязательств перед микрофинансовой компанией "Моnеумаn" по договору потребительского займа № от 25 июня 2018 года.

В судебном заседании потерпевший М. О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с обвиняемой ФИО1 примирился, претензий к ней не имеет, обвиняемой ФИО1 причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, обвиняемой ФИО1 принесены извинения.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат Казаков Е.Е. в судебном заседании заявленное потерпевшим М. О.А. ходатайство поддержал, сославшись на то, что обвиняемая ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, раскаиваются в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ею потерпевшему в полном объеме.

Прокурор Бондаренко Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим М. О.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ одним из решений, которые могут быть приняты судьей на предварительном слушании, может быть прекращение уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное обвиняемой ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч.2 ст.27, ч.1 и ч.2 ст.239 УПК РФ).

Таким образом, поскольку обвиняемая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему М. О.А., загладила причиненный потерпевшему вред в полном объёме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемая ФИО1 не возражала, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обвиняемой ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший М. О.А. претензий к обвиняемой ФИО1 не имеет, о чём указал в ходе предварительного слушания, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим М. О.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М.О.А. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: историю операций по дебетовой карте за период 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года на 2 листах формата "А4"; светокопию заявления М. О.А. об ознакомлении с материалами дела №2-19/2021 на 1 листе формата "А4"; светокопию титульного листа дело №2-19/2021 на 1 листе формата "А4"; светокопию заявления о вынесении судебного приказа на 3 листах формата "А4"; светокопию доверенности №САВД-20/юр-09 на 1 листе формата "А4"; светокопию расчета задолженности на 1 листе формата "А4"; светокопию начислений по займу № в ООО МФК "Моnеумаn" на 4 листах формата "А4"; светокопию индивидуальных условий по договору потребительского займа на 3 листах формата "А4"; светокопию общих условий по договору потребительского займа на 4 листах формата "А4"; светокопию памятки застрахованному лицу на 1 листе формата "А4"; светокопию заявления застрахованного лица на 1 листе формата "А4"; светокопию основных положений договора коллективного страхования на 1 листе формата "А4"; светокопию справки ТКБ БАНК ПАО на 3 листах формата "А4"; светокопию уведомления-претензии на 1 листе формата "А4"; светокопию договора № на 4 листах формата "А4"; светокопию свидетельства о внесений сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций на 1 листе формата "А4"; светокопию доверенности №САВД-19/юр-02 на 1 листе формата "А4"; светокопию судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-19/2021 от 14 января 2021 года на 1 листе формата "А4", хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления суда в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: