Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> «24» апреля 2024 года

Судья Курчатовского городского суда 

<

адрес> Важенина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО3, его защитника по устному заявлению – ФИО4, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспорт 3801 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего геодезистом в АО «Атомэнергопроект»,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его необоснованным по следующим основаниям. Полагает, что бывшая жена ФИО1 оговаривает его, так как в феврале 2022 года он обращался с заявлением в полицию по поводу того, что она не давала ему видеться с их сыном Тимофеем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и увозила его в неизвестном направлении. Телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он не причинял, так как они с ней не ссорились, их отношения были ровные и они собирались праздновать праздник 8-е Марта семейным кругом. Кроме того, с ними в квартире проживает его мама-инвалид ФИО5, дочь Валерия, сын Тимофей, и в случае их скандала они бы слышали происходящее. Считает, что в данном случае ДД.ММ.ГГГГ ввиду не причинения им телесных повреждений – побоев ФИО1, не было никакого события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Также ссылались на то, что в первоначальных показаниях ФИО1 указывает, что он наносил ей удары в область груди, однако после проведения экспертизы, стала говорить, что он хватал ее за руки.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав ФИО2, его защитника – ФИО6, потерпевшую ФИО1, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу требований статей 24.1,26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом 

В соответствии с п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО1, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно: совершил обхваты обоими руками в области левой и правой рук ФИО1, сжимая пальцы ее рук, при этом тянул их в свою сторону, причинив ФИО1 физическую боль, а также нанес побои ФИО1, а именно: нанес один удар ладонью своей правой руки в область ее лица слева и один удар кулаком своей правой руки в область ее груди, причинив ФИО1 физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударил ее ладонью по щеке, а также нанес несколько ударов в область правой руки, а также тянул ее за левую руку (л.д.5-6); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хватал ее руками за левую руку, сильно сжимая пальцы и тянул ее в свою сторону, также хватал ее в области запястья ее правой руки, сжимая сильно свои пальцы, а также нанес один удар ладонью в область лица слева (л.д.15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указывала эксперту о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была избита (л.д.33); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО2 хватал ее в области левой и правой рук, сжимая пальцы, а также нанес ей удар ладонью в область левой щеки (л.д.34-36), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область груди (л.д.39) и иными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – дочь ФИО2 и Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и её родители находились дома по адресу: 

<

адрес>, также дома были бабушка – ФИО8 и брат Тимофей. После обеда, примерно в 2-3 часа между мамой и папой произошел конфликт на кухне. Почему произошла ссора, она не помнит, она обратила внимание на их ссору после того, как они перешли на повышенные тона. Она увидела, что папа на вытянутой руке вверх держит телефон мамы, а мама пыталась дотянуться и забрать телефон. Папа ей отдал телефон спокойно, после чего они высказали друг другу несколько ругательных слов и разошлись по комнатам, а она осталась на кухне. Папа маму не бил, за руки не тянул, они друг друга не трогали. Мама в этот день ни на что не жаловалась и потом она ей ничего не говорила. Ни фотографий, ни побоев у мамы она не видела и их не разнимала.

Оценивая показания данного свидетеля, суд, приходит к выводу, что они не опровергают виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии и подтверждают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт. 

Судом также был исследован представленный ФИО1 CD-диск, на котором имеются фотографии ФИО1 с покраснениями на левой щеке, правой и левой руках. Данные фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы ФИО2 о том, что дату создания этих фотографий можно изменить, суд оценивает критически, поскольку доказательств тому не представлено. Также, ввиду отсутствия доказательств, суд критически оценивает доводы ФИО2 о том, что данные покраснения ФИО1 могла нанести с использованием грима, который имеется у их дочери.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нанесения потерпевшей ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ обоснован.

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Приведенные доводы жалобы о том, что ФИО2 ударов ФИО1 не наносил, она его оговорила, были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. 

Доводы ФИО2 об отсутствии у ФИО1 телесных повреждений, суд также оценивает как не обоснованные. Несмотря на указание в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им правонарушения и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО3 отказать. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Д.В. Важенина