Дело № УИД 50RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса 400 000 руб. в счет выплаченного страхового возмещения и государственной пошлины в размере 12 500 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № № в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, собственник ФИО2 При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и водитель ФИО1 в этот круг не входил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, в результате которому автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT были причинены технические повреждения.

Истец, во исполнение условий договора ОСАГО, произвел страховую выплату потерпевшему ФИО5 в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты, поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис) № № на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является ФИО2 (л.д. 9).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS под управлением ответчика ФИО1, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении и копией извещения о ДТП. Указанными документами подтверждается, что ответчик нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

Факт ограничения круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору ОСАГО и отсутствие в их числе ответчика ФИО1 подтверждается условиями полиса, что ответчиками не оспаривалось.

Факт причинения имущественного вреда автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT и его размер подтверждаются заключением независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт производства истцом страховой выплаты потерпевшему в размере 400 000 руб. в счет возмещения причиненного вреда подтверждается платежным поручением (л.д. 65).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Приведенная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2.

Судом установлено, что в момент ДТП автомобилем HYUNDAI SOLARIS управлял ответчик ФИО1, который не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Данное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования в полном объеме произведенной страховой выплаты.

Размер требований истца соответствует размеру подтвержденной страховой выплаты 400 000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 500 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Основания для взыскания страхового возмещения солидарно с собственника ТС ФИО2 судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 500 руб., всего взыскать 412 500 руб.

Исковые требования САО «РЕСО-Гаранития» о взыскании солидарно с ФИО2 ущерба в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ