Судья г/с Лукьянова Т.Ю. Дело № 12-6/2024 (12-306/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 января 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

по его жалобе на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 08 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 01.05.2023 в 19 часов 26 минут в сети «Интернет» в социальной сети - «ВКонтакте», являясь пользователем социальной сети, под именем «ФИО4», сетевой адрес 

<

данные изъяты> на личной странице в открытом доступе разместил видеозапись под названием «Свобода слова в стране: от пенсионера до уголовника – один шаг!» (электронный адрес 

<

данные изъяты> и текст, в котором имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к Правительству Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2023, рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 21.07.2023, справками по результатам мониторинга сети Интернет от 13.07.2023, от 20.07.2023, от 27.09.2023, справкой об исследовании №И6-087 от 17.07.2023, а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Относимость, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств дана судьей городского суда при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

В настоящем случае ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Исходя из формы и содержания опубликованных ФИО1 комментариев к видеозаписи, а также характера его действий по размещению данной информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд обоснованно установил наличие у ФИО1 умысла, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к Правительству Российской Федерации, негативная оценка которых выражена в форме категоричного утверждения о фактах общеупотребительными языковыми средствами с отрицательным лексическим значением («диктаторское правительство», «горе правителя, чиновнички и прочая бюджетная нечисть», «фашизм», «диктатура», «безграничная власть капитала»), а поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.3.1 КоАП РФ.

При этом, обстоятельства дела свидетельствуют, что размещая в сети «Интернет» указанный текст ФИО1 осознавал его доступность неограниченному кругу лиц, понимал значение опубликованной информации, содержащей явно высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также унижение человеческого достоинства в отношении группы лиц, выделенной по признаку их профессиональной деятельности.

Размещенные материалы имели многочисленные просмотры, что также усиливало негативное воздействие размещенной ФИО1 информации.

В соответствии с п. 5.10 Правил пользования сайтом «ВКонтакте» (далее - Правила) если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте (п. 8.1 Правил).

При этом, объективных данных, позволяющих усомниться в размещении непосредственно самим ФИО1 на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» вышеуказанного текста, по делу не имеется, так как данные, указывающие на наличие у иных лиц доступа к личной странице пользователя, вход в которую осуществляется путем ввода личных данных и пароля, отсутствуют.

Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что страница с наименованием «ФИО5» не использовалась ФИО1, при этом последний обращался в сервисную службу сети «ВКонтакте» с заявлением о закрытии данной страницы, либо в правоохранительные органы с заявлением об использовании страницы иными лицами, в материалах дела не содержится и при настоящем рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, доводы об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии умысла на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к Правительству Российской Федерации не заслуживают внимания, поскольку имеется факт размещения конкретного комментария привлекаемым лицом, при возможности удержаться от совершения таких действий и с учетом представленных в материалы дела доказательств, опровергающим данные доводы, являются выбранным способом защиты.

При этом, относительно необходимости соблюдения свободы выражения мнений и суждений суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должна приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На это обстоятельство обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указавшего, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства справки об исследовании №И6-087 от 17.07.2023 также нельзя признать обоснованными.

Указанное исследование проведено в рамках осуществления органами внутренних дел Российской Федерации оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст.ст.6,13,17 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Следовательно, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены уполномоченными лицами в соответствии действующим законодательством, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы какие-либо сомнения в компетентности, объективности и беспристрастности специалиста, проводившего исследование опубликованных ФИО1 комментариев к видеозаписи отсутствуют, оснований полагать, что представленные выводы нуждаются в разъяснении или конкретизации также не имеется. 

При этом, заявленное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство о проведении судебно-лингвистической экспертизы рассмотрено нижестоящей судебной инстанцией в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения. 

Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дела не усматривается.

Ввиду изложенного, доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания, назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, не установлено.

Постановление судьи городского суда соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина