ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 22 мая 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тахановой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в ..., достоверно зная, что возле указанного дома припаркован автомобиль « » государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Д.С.Б, нарушая право последней на владение и пользованием данным автомобилем, умышленно, без цели хищения, преследуя цель извлечь полезные свойства указанного транспортного средства, взял с кровати ключи от автомобиля, после чего вышел из дома, открыл ключом дверь автомобиля, сел на водительское сиденье за рулевое управление и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, стоимостью руб., принадлежащем Д.С.Б скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладел им, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством (т.е. совершил угон). 

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник – адвокат Аштуева М.К. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.С.Б в своем заявлении суду выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и места работы, беременность гражданской супруги. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенные судимости, в период испытательного срока, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения, и вновь совершил умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

По этим же основаниям, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и повторного применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В связи с этим, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условные осужденияпо указанным приговорам и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, применения в отношении него положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговорам Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство автомобиль « » государственный регистрационный знак ... – оставить за законным владельцем.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья И.В. Сультимова