Дело № 1-702/23

УИД 22RS0067-01-2023-003809-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Погребняк В.С., Титове И.Е., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузьменко К.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего М.П.,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 суткам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок 1 год 10 суток; с учетом срока содержания под стражей наказание постановлено считать отбытым;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 140 часам обязательных работ; с учетом срока содержания под стражей освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное имущества, принадлежащих АО «Тандер», находящегося в указанном магазине.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению им задуманного, ФИО2 в указанный период времени, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины, принадлежащее АО «Тандер», имущество:

- консервы печень трески «Морской котик», в количестве 4 штук, стоимостью 145 рублей 75 копеек за 1 банку, на общую сумму 583 рубля;

- консервы печень трески «Nord Piligrim», в количестве 3 штук, стоимостью 109 рублей 08 копеек за 1 банку, на общую сумму 327 рублей 24 копейки; а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 910 рублей 24 копейки, которое сложил в пакет, находящийся при нем.

После чего с похищенным проследовал к выходу из помещения магазина «Магнит», однако, его действия стали очевидны сотруднику магазина М.П., при этом последняя потребовала от ФИО2 вернуть принадлежащее АО «Тандер» имущество либо оплатить покупку.

В этой связи, в указанный период времени, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, у ФИО2, понимающего, что его действия стали очевидны для М.П. и по этой причине перестали носить тайный характер, с целью удержания при себе похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, с применением к М.П. насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, реализуя который, игнорируя тот факт, что его действия являются очевидными для М.П., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что поступает противозаконно, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном месте, игнорируя требования М.П. остановиться и вернуть похищенное, применил к последней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, с силой толкнул руками в область руки последней, причинив ей физическую боль. 

После чего сотрудник магазина АО «Тандер» В.А. с целью пресечения противоправных действий ФИО2, подошел к последнему и потребовал от него прекращения совершения преступления и вернуть принадлежащее АО «Тандер» имущество, либо оплатить покупку. После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 достал из кармана перцовый баллончик, который направил в область лица В.А., при этом высказывая в адрес последнего угрозу применения к нему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а именно, что применит перцовый баллончик в область лица, на что В.А. угрозу применения перцовым баллончиком Локтионова воспринял реально и отошел в сторону.

После этого, ФИО2, убедившись в том, что сопротивление со стороны В.А. и М.П. им сломлено, с места преступления с похищенным вышеуказанным имуществом АО «Тандер» скрылся, тем самым открыто похитил данное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 910 рублей 24 копейки, а также физическую боль М.П., а В.А. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе следствия, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он шел из больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, захотел купить продукты. Зайдя в магазин, проходя мимо витрины с консервами, у него возник умысел похитить консервы. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины 3 банки консервы «печень трески» и положил к себе в пакет белого цвета. Затем прошелся по магазину, вернулся обратно к витрине с консервами, взял еще 4 банки консервы «морской котик» и направился к выходу. Пройдя мимо кассы, стал открывать дверь, чтобы выйти на улицу. В этот момент работник магазина М.П. сказала, чтобы он выложил то, что взял, но он проигнорировал требование последней, тогда она стала держать дверь и закрывать ее. В этот момент он оттолкнул М.П. в сторону и попытался выйти из магазина. Затем подошел еще один продавец – молодой парень, и стал держать дверь, на что он достал из кармана перцовый баллончик и направил в сторону этого парня. После чего парень отбежал в сторону, а он вышел из магазина и пошел в сторону 

<

адрес> на остановку, чтобы уехать домой. Когда он шел мимо ларьков, его догнал еще один сотрудник и забрал у него перцовый баллончик, стал говорить ему, что он украл у них консервы, на что он ответил, что выложил консервы около ларьков. После чего он пошел в сторону дома на остановку и уехал домой по ул.

<

адрес>; по ул.

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по Октябрьскому району. Следователем ему была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой он узнал себя. /л.д.53-55, 97-99, 106-107, 165-166/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указал на магазин АО «Тандер» «Магнит» и подтвердил ранее данные им показания. /л.д.56-60/

Показаниями представителя потерпевшего М.П. в судебном заседании, подтвердившей свои показания в ходе следствия /л.д.46-47, 93-94/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела подозрительного ранее ей незнакомого парня, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что им был ФИО2, который складывал с полок консервы к себе в белый пакет, после чего он прошел мимо кассы и направился в сторону выхода. За кассой она хотела остановить ФИО2 за руку, попросила отдать товар, на что в грубой форме получила отказ. После чего она решила закрыть дверь, чтобы заблокировать ФИО2 выход, на что последний начал оказывать сопротивление, толкать ее руками, отчего она испытала сильную физическую боль. На помощь подошел кассир В.А., который также попросил ФИО2 прекратить совершать данные действия и отдать товар, на что ФИО2 достал перцовый баллончик и стал им размахивать, после чего направился на выход и ушел в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 было похищено 4 банки консервы печень трески «Морской котик», стоимостью 145 рублей 75 копеек за 1 банку, на сумму 583 рубля; 3 банки консервы печень трески «Nord Piligrim», стоимостью 109 рублей 08 копеек за 1 банку, на сумму 327 рублей 24 копейки; а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 910 рублей 24 копейки без учета НДС. Ущерб был возмещен в размере 1 000 рублей. 

Показаниями потерпевшего В.А. в суде о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ 2023г. в дневное время он находился на рабочем месте в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел, как товаровед М.П. около выхода из магазина пытается преградить выход подсудимому. Он решил помочь М.П. задержать ФИО2, который со слов той похитил товар, а именно, консервы, пытался пройти мимо кассы. Подойдя к входной двери магазина, он стал преграждать путь ФИО2, чтобы тот прекратил свои преступные действия и вернул похищенный товар, на что ФИО2 достал из своего кармана достал баллончик и направил на него, в область лица, сказав, чтоб он отошел, иначе тот его применит. Как он понял, это был перцовый баллончик. Испугавшись, что ФИО2 применит баллончик, он отошел в сторону, а ФИО2 открыл дверь и выбежал из магазина с похищенным имуществом, скрылся в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>.Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.А. о том, что в ходе работы, по факту открытого хищения имущества из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан и доставлен в ОП по Октябрьскому району. /л.д.77-78/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты: перцовый баллончик, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.32-36/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.79-82, 83, 86-90, 91/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе содержимого баллона, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. В составе содержимого баллона содержится вещество капсаицин и дигидрокапсаицин. ФИО3 – алкалоид, являющийся раздражителем верхних дыхательных путей и кожи. /л.д.151-152/

Согласно протоколу выемки, у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей. /л.д.72-74/

Свидетель С.И. в суде показала, что подсудимый приходится ей сыном, об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. Сообщила о наличии у подсудимого условного осуждения и исполнении им обязанностей, возложенных приговором суда; о их совместном проживании, оказании ей сыном физической помощи и при наличии возможности –материальной; неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и перенесенных им в этой связи трех операциях в течение года, наличии заболеваний у нее и ее матери, которая в настоящее время проживает вместе с ними.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Свою вину в совершении преступления он частично признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал ее в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями представителя потерпевшего М.П., потерпевшего В.А. о месте, времени и обстоятельствах открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», его перечне и размере причиненного ущерба, примененного насилии, не опасном для жизни и здоровья и угрозе его применения в отношении М.П. и В.А. соответственно; показаниями свидетеля И.А. – сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности ФИО2 к совершенному хищению; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Об этом свидетельствует открытый характер действий подсудимого, поскольку ФИО2, понимая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества АО «Тандер», стали очевидны для сотрудников магазина, проигнорировав требования М.П. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, с целью удержания при себе похищенного имущества, применил в отношении последней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, в результате которого представителю потерпевшего М.П. была причинена физическая боль, а в отношении потерпевшего В.А. - угрозу применения такого насилия, о чем каждый из них пояснил в суде. 

Таким образом, квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия» нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины в ходе следствия и полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления корыстной направленности в период непогашенных судимостей и условного осуждения, в том числе за преступления аналогичной направленности, через непродолжительное время с момента осуждения, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления по указанному приговору, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, в том числе уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, суд находит необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, неотбытый срок по предыдущему приговору частично присоединить, не усматривая оснований для его сохранения.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кузьменко К.А., в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 40 коп., из которых за участие в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> руб. 90 коп., за участие в суде в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 коп. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода в будущем, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов подсудимого о его материальном положении в настоящее время в связи с отсутствием источника дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 

<

адрес> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 40 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- перцовый баллончик, хранящийся в камере хранения ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова