Дело 1-824/2019

(УИД №) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 сентября 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Поповой М.Н.,

защитника-адвоката Черняк Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-824/2019 (№) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Он, ФИО2, 05.05.2019 около 20 часов 58 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», расположенном по адресу: 

<

...>, пом. 34Н, лит. А, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить, взяв с прилавка открытой выкладки алкогольной продукции товар: бутылку водки «Пять озер 40% 1л», стоимостью 417 рублей 71 копейка, с целью хищения, не снимая защитного элемента, спрятал бутылку водки в левый рукав куртки, надетой на нем, и прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, вышел из торгового зала, и не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и осознавая, что его действия стали открытыми, побежал к выходу из помещения, намереваясь скрыться с места преступления и причинить своими действиями ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб на указанную сумму, совершив тем самым умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он, ФИО2, не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства посредством телефонограммы от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимому претензий, и их примирения. Свое ходатайство представитель потерпевшего ФИО1 представила как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировала его признанием подсудимым ФИО2 своей вины, достигнутым с ним примирением и нежеланием осуждения ФИО2. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию представителю потерпевшего ФИО1 разъяснены и понятны. 

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и данных о личности подсудимого, обсудив доводы заявленного представителем потерпевшего ФИО1 ходатайства, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, принес свои извинения представителю потерпевшего, и достиг с ней примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны, адвоката Черняк Е.В., также поддержавшей ходатайство представителя потерпевшего ФИО1, сославшихся на материалы уголовного дела, характеризующие сведения о личности подсудимого, и мнение государственного обвинителя Поповой М.Н., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, загладил причиненный своими действиями вред и достиг с представителем потерпевшего ФИО1 примирения, пришел к следующим выводам.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, вину по преступлению, в котором он, ФИО2, обвиняется, признал полностью, выразил раскаяние в совершенном преступлении, принес свои извинения представителю потерпевшего, чем причиненный вред возместил в полном объеме и достиг с ней примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и представителю потерпевшео разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с представителем потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-824/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - прекратить ввиду примирения с представителем потерпевшего ФИО1

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства:

- бутылка водки «Пять озер 40% 1л», стоимостью 417 рублей 71 копейка, возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, отнести на счет государства и возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: