Дело № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кухни Премьер» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кухни Премьер», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № К-84916 о приобретении кухонного гарнитура. Цена приобретенного кухонного гарнитура согласно спецификации составила 411 736 руб. 36 коп. В соответствии с п.п.4.2.1. договора истец ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату в сумме 200 000 руб. наличными согласно кассовому чеку. Оставшаяся сумма по договору в размере 211 736 руб. 36 коп. наличными была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате кухонного гарнитура по договору. В соответствии с п.п.2.1.1. договора ответчик обязался передать товар по количеству, качеству и комплектности, отвечающий условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца ответчиком была произведена сборка и установка кухонного гарнитура. Осмотрев установленный кухонный гарнитур, истец был неприятно удивлен тем, что приобретенный и установленный кухонный гарнитур не уместился в пределах помещения, предназначенного для его установки. Истец, никак не ожидавший такого результата, растерялась, находясь «под впечатлением» от полученного по договору товара истец подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ Однако в сложившейся ситуации, очевидно, что некачественный кухонный гарнитур по договору, т.е. кухонный гарнитур, не соответствующий размерам помещения, предназначенного для установки - результат недоработок замерщика ФИО5, дизайнера-консультанта ФИО3 и, возможно, установщиков ответчика. Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу, как потребителю, предоставлено право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в случае обнаружения в товаре недостатков. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к сотруднику ответчика ФИО3, оформлявшей договор и всю документацию к нему, истец получила информацию о том, что переделка кухни и приведение ее в надлежащий вид обойдется в сумму более 250 000 руб. Самостоятельно рассчитав стоимость своих затрат на устранение недостатков товара по договору, истец пришел к выводу, что указанная стоимость составит 257 581 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила ответчику с целью урегулирования сложившейся ситуации, Вместо каких-либо разумных предложений и поиска компромисса, ей посоветовали обратиться с письменной претензией. ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись помощью юриста, подготовила претензию, и 05 2016 г. отправила ее ответчику, копия претензии также была направлена ответчику по электронной почте. В ходе непродолжительных переговоров и переписки с ответчиком истец поняла, что ответчик не намерен удовлетворять требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, т.к., по мнению ответчика, данные требования не являются соразмерными. Просрочка исполнения обязательства по устранению недостатков (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 25 дней. В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить истцу неустойку в сумме 102 934 руб. 09 коп. (102 934, 09 руб. = 411 736 руб. 36 коп. х1%х 25 дней просрочки). Истцу причинены нравственные страдания. В связи истец просит взыскать с ответчика ООО «Кухни Премьер» сумму соответственного уменьшения цены некачественного кухонного гарнитура в размере 257 581 руб. 42 коп, сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере 102 934 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании представителя истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что расчета суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара не имеется, эта сумма рассчитана самим истцом? однако он предоставить расчет не может. 

Представитель ответчика ООО «Премьер кухни» по доверенности исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, полагает, что после установки кухонного гарнитура со стороны истца не было замечаний, был подписан акт, истец просит уценить товар больше чем на 50%, кухонный гарнитур изготовлен в строгом соответствии с дизайн-проектом, согласованным с истцом, истец был предупрежден об особенностях помещения, в частности, о том, что угол помещения не равен 90 градусам, в результате чего кухонный гарнитур не встал в угол. Истцу было предложено осуществить подгонку кухонного гарнитура, от чего она отказалась. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № К-84916 о приобретении кухонного гарнитура. 

Цена приобретенного кухонного гарнитура согласно спецификации составила 411 736 руб. 36 коп. 

В соответствии с п.п.4.2.1. договора истец ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату в сумме 200 000 руб. наличными согласно кассовому чеку. 

Оставшаяся сумма по договору в размере 211 736 руб. 36 коп. наличными была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате кухонного гарнитура по договору. 

В соответствии с п.п.2.1.1. договора ответчик обязался передать товар по количеству, качеству и комплектности, отвечающий условиям договора. 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца ответчиком была произведена сборка и установка кухонного гарнитура. 

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт сдачи-приемки работ по сборке кухонного гарнитура без каких-либо замечаний и претензий со стороны потребителя (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ на фабрику поступила претензия о передаче товара ненадлежащего качества с требованием об уценке товара на 307 581 руб. 42 коп. 

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.4). продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует заявленным целям, для которых данный товар приобретался. 

Заявляя требование о соразмерном уменьшении цены товара, истец обосновала его тем, что установленный кухонный гарнитур не уместился в пределах помещения, имеет выступ за пределы помещения 10 мм. 

Право потребителя потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае обнаружения в товаре недостатков предусмотрено абз. 4 ч. 1 ст. 18 указанного Закона.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласен на соразмерное уменьшение цены элемента в виде дополнительной скидки в сумме 8 858 руб., предложенная истцом сумма не является соразмерной, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 20 000 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены кухонного гарнитура. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1% в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Неустойка составит: 20 000 руб.Х1%х25 дней просрочки=5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, в пределах разумного и справедливого, в размере 5 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от общей взысканной суммы в сумме 15 000 руб. (20 000 руб.+5 000 руб.+5 000 руб./2=15 000 руб.). 

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. с учетом принципа разумности, объема оказанной юридической услуги, а также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха государственная пошлина в сумме 6 950 руб. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Кухни Премьер» в счет соразмерного уменьшения покупной цены денежную сумму 20 000 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб. 

Во взыскании остальной суммы иска отказать. 

Взыскать с ООО «Кухни Премьер»в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме 6 950 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В.