Дело №5-252/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 28 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А., 

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малыга ФИО7, 

<

 Дата > года рождения, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >12,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол 

<

 адрес > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 21 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут по 

<

 адрес >, со стороны 

<

 адрес >, в направлении 

<

 адрес > города Калининграда двигался автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил требование п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

В результате дорожно–транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Определением должностного лица от 27 февраля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, не отрицая, при этом факт совершения ДТП. Пояснил, что ехал по главной дороге, из-за машины вышла потерпевшая, произошло столкновение, он вызвал «Скорую помощь» и ДПС. На следующий день он звонил потерпевшей, интересовался здоровьем, интересовался, нужна ли ей финансовая помощь или отвезти куда-нибудь, она ответила отказом. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт совершения ФИО2 административного правонарушения, пояснила, что ей нужно было перейти дорогу, одна машина ее пропустила, а другая сбила, в результате чего, у нее сломана рука. Подтвердила, что ФИО2 звонил ей, предполагал куда-нибудь отвезти, однако финансовую помощь не предлагал.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО3 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года (л.д. 2), заключением эксперта № от 11 февраля 2020 года (л.д. 4-6), медицинскими документами в отношении Потерпевший №1, (л.д. 7,8,9-10), рапортом (л.д.25-26), схемой места совершения административного правонарушения от 21 ноября 2019 года (л.д.28), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.29-30), фототаблицей (л.д.31), актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения (л.д.32), объяснением ФИО3 (л.д.33), объяснением ФИО5 (л.д.34). 

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, нашла своё полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Управляя автомобилем ФИО3 не принял предусмотренных п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ мер предосторожности и осмотрительности, что и послужило причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО3

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях размере. 

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малыга ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области, № 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.- 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.А. Остапчук