Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-849/2024

УИД: 55RS0001-01-2023-007718-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 3 апреля 2024 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., 

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась их вернуть в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО ГУФССП России по Омской области, возбуждено исполнительное производство №. Истец полагает, что кредитный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи, что повлекло негативные последствия для истца в виде наличии возбужденного исполнительного производства, кроме того истец не согласна с взысканной суммой. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, просила признать недействительным пункт 17 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения искового заявления по существу.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, также просила в удовлетворении исковых требований просила суд отказать.

Третьи лица ОСП по КАО города Омска ГУФССП России по Омской области, Управление Роспотребнадзора по Омской области. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом на сумму 15 000 рублей, под 23,89 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты АО «Альфа-Банк» и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, а также договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту - Основ законодательства о нотариате) - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту истцом производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа города Тольятти Самарской области ФИО2 за совершением исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использовании кредитной банковской карты. 

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «Альфа-Банк» предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательство РФ.

На листе индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащий пункте 17, указано, что ФИО1 подтверждает, что согласна с настоящими индивидуальными условиями кредитного договора, что заверено ее подписью и указаны ее фамилия, имя и отчество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Тольятти Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1., на основании которой судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №. 

Таким образом, доводы ФИО1 указанные в иске о том, что включение в индивидуальные условия оспариваемого пункта кредитного договора должно содержать действительное волеизъявление заемщика, суд находит необоснованными.

Согласно Условий предоставления АО «Альфа-Банк» физическим лицам потребительских кредитов, правом банка является в случае согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиях, взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ. 

Из материалов дела следует, что требования закона ответчиком по делу были соблюдены, банком были заявлены бесспорные требования, установленное временное ограничение соблюдено.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

Добровольное письменное выражение истца своего волеизъявления, при котором она подтвердила принятие и согласие с условиями договора, предоставление ответчиком возможности выразить ФИО1 свое мнение относительно права банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение договора действующему законодательству не противоречит.

Кроме того, суд полагает, что ответчиком представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения законных прав и интересов истца, как потребителя финансовых услуг, при совершении нотариусом исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями договора потребительского кредитования. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применения последствий недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариусу не имеется.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что права ФИО1 как потребителя нарушены не были, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно ходатайства о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения искового заявления по существу, суд полагает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 440 ГПК РФ установлено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указывалось выше, на основании исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

Возможность приостановления исполнительного производства при наличии иных оснований Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Обозначенные основания для приостановления исполнительного производства по результатам изучения материалов дела судом не установлены, истцом не указаны обстоятельства, являющиеся основаниями приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, учитывая, что в данном случае ФИО1 заявлены исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части, применений последствий недействительности, отмены исполнительной надписи нотариуса, при этом в настоящее время действия судебного пристава-исполнителя не оспариваются, в связи с чем суд не нашел оснований, влекущих приостановление исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 .

.